Апелляционное постановление № 10-5/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 4/16-1/2025

мировой судья с/у № 8

56MS0074-01-2024-009778-80

№ 10-5/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 26 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Филатова А.И.,

при секретаре судебного заседания Искаренко О.В.,

с участием: старших помощников прокурора Ленинского района города Орска Домрачева Д.С., ФИО1 и Нефедовой Е.А.,

старшего инспектора филиала по Ленинскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области Г.Е.В..,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 18 марта 2025 года о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы,

заслушав осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Нефедовой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы осужденного, полагавшей о необходимости прекратить производство по представлению начальника филиала по Ленинскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области о замене ФИО2 наказания в виде обязательных работ лишением свободы, в связи с его отбытием,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 18 марта 2025 года, удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, осужденного:

- 15 октября 2024 года по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Орска Оренбургской по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что постановление суда является незаконным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что указанные уголовно-исполнительной инспекцией и судом прогулы, допущены им по уважительным причинам, так как он в указанные дни находился на основной работе.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Ленинского района города Орска Худякова И.В. указывает, что постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 18 марта 2025 года, является законным и обоснованным, поскольку ФИО2 злостно уклонялся от отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил её удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 18 марта 2025 года, отменить.

Старший помощник прокурора Ленинского района города Орска Нефедова Е.А. апелляционную жалобу осужденного ФИО2 просила оставить без удовлетворения, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 18 марта 2025 года является законным и обоснованным. Считала что производство по представлению начальника филиала по Ленинскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области о замене ФИО2 наказания в виде обязательных работ лишением свободы, подлежит прекращению, в связи с отбытием наказания,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 наказание в виде 250 часов, назначенное по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Орска Оренбургской от 15 октября 2024 года, отбыл 25 июня 2025 года в полном объеме.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 18 марта 2025 года о замене ФИО2 наказания в виде обязательных работ лишением свободы подлежит отмене, а производство по представлению начальника филиала по Ленинскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области о, замене ФИО2 наказания в виде обязательных работ лишением свободы, прекращению.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 оценке, проверке и рассмотрению в связи с этим, не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.1-389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 18 марта 2025 года о замене ФИО2 наказания в виде обязательных работ лишением свободы, – отменить.

Производство по представлению начальника филиала по Ленинскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области о замене ФИО2 наказания в виде обязательных работ лишением свободы, – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья А.И. Филатов