Решение № 2А-2831/2019 2А-2831/2019~М-2786/2019 М-2786/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-2831/2019

Дело №2а-2831/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Красношлыковой А.И.,

с участием административного истца ФИО3, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 к., ФИО5, представителя заинтересованного лица администрации г. Белгорода – ФИО6 (по доверенности от 01.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, ФИО7, ФИО5, старшему судебному приставу - начальнику ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО8, ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2018 и 05.10.2018, о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2018, о признании незаконными действий (бездействие), выразившихся в вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2018 и 05.10.2018, о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2018, в нерассмотрении заявления за период с 20.04.2019 по 15.05.2019, в ненадлежащей организации и контроле за работой судебных приставов, возложении обязанности возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2019 административный истец ФИО3 обратилась в суд с упомянутым административным иском, просит:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившиеся в:

- вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2018 в отношении ФИО3 (<дата рождения>) в рамках исполнительного производства №;

- вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2018 в отношении ФИО3 (<дата рождения> г.р.) в рамках исполнительного производства №.

2. Признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2018 в рамках исполнительного производства № и от 03.08.2018 в рамках исполнительного производства №, вынесенные в отношении ФИО3 (<дата рождения>) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4.

3. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7, выразившиеся в:

- вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от 23.11.2018 в отношении ФИО3 (<дата рождения>);

- ненаправлении постановления почтовой связью заявителю по адресу регистрации административного истца: <адрес>, ФИО3 в период с 23.11.2018 по 11.04.2019.

4. Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от 23.11.2018 в отношении ФИО3 (<дата рождения>).

5. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО8, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО3 в период с 20.04.2019 по 15.05.2019.

6. Признать незаконным бездействие УФССП России по Белгородской области, выразившиеся в ненадлежащей организации и контроле работы ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, расположенного по адресу: <...>, по возбужденным исполнительным производствам № от 23.11.2018, № от 03.08.2018, № от 05.10.2018 в период с 18.04.2019 по 15.05.2019.

7. В целях восстановления нарушенного права ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем:

- отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7 о возбуждении исполнительного производства № от 23.11.2018 в отношении ФИО3 (<дата рождения>);

- отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2018, вынесенного в отношении ФИО3 (<дата рождения>) в рамках исполнительного производства №;

- отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2018, вынесенного в отношении ФИО3 (<дата рождения>) в рамках исполнительного производства №.

8. Обязать суд вернуть ФИО3 (<дата рождения>) незаконно списанные денежные средства в размере 5000,00 руб.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО7, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО8, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В силу ст.ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует разрешению административного дела.

Административный истец настаивала на удовлетворении административного иска, мотивировав свою позицию ненадлежащим извещением ее о возбуждении исполнительных производств и о взыскании исполнительского сбора.

Сторона административных ответчиков настаивала на отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на извещение ФИО3 по адресам, указанным судом в исполнительных листах.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Белгорода полагалась на усмотрение суда относительно заявленных требований.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон, представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 2 упомянутого Федерального закона устанавливает задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом ст. 4 того же Закона регламентирует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (п. 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2); уважения чести и достоинства гражданина (п. 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. 4);) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.5).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112).

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного заседании установлено, что ФИО3, <данные изъяты> года рождения, с 07.10.1972 по 02.08.2017 была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 49, 50 оборот).

Как следует из Государственной автоматизированной системы «Правосудие» решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.05.2017 (№2-1754/2017), вступившим в законную силу 04.07.2017, удовлетворен иск администрации г. Белгорода к ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о выселении с предоставлением другого жилого помещения. Суд постановил: выселить ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО9, <данные изъяты> года рождения, ФИО10, <данные изъяты> года рождения, ФИО11, <данные изъяты> года рождения, из <адрес> в <адрес>, сняв их с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 1 500 руб. с каждого.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04.12.2017 (№2-4314/2017), вступившим в законную силу 12.01.2018, удовлетворены исковые требования администрации г. Белгорода к ФИО3 о возложении обязанности заключить договор социального найма. Суд постановил: обязать ФИО3, <данные изъяты> года рождения, заключить с администрацией города Белгорода договор социального найма на <адрес> с учетом членов семьи: сын - ФИО9, <данные изъяты> года рождения, невестка - ФИО10, <данные изъяты> года рождения, внук - ФИО11, <данные изъяты> года рождения.

В соответствии с ч. ч. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В ОСП по г. Белгороду на основании исполнительных листов №, №, выданных на основании указанных выше гражданских дел, возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО3 и взыскателя - администрация г. Белгорода:

- № от 25.07.2017 (после перерегистрации – №) с предметом исполнения: выселение. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу: <адрес> (л.д. 53-55). Исходя из информации, размещенной на официальном сайте «Почта России», согласно ШПИ № - статус доставки: «неудачная попытка вручения, возвращено адресату» (л.д. 131-133).

03.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 к. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб. (л.д. 57, 58). Согласно списку корреспонденции от 16.08.2018 копия постановления о взыскании исполнительского сбора также направлена простой почтовой связью в адрес должника ФИО3: <адрес> (л.д. 60);

- № от 14.03.2018 с предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера – возложение обязанности заключить договор социального найма (л.д. 62, 63). 15.03.2018 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена простой почтовой корреспонденцией в адрес ФИО3: <адрес> (л.д. 64).

05.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 к. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., копия которого направлена также простой почтовой связью по упомянутому выше адресу (л.д. 66-69).

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 12.10.2018, составленного в рамках исполнительного производства № по результатам выхода судебного пристава-исполнителя ФИО4 к. по адресу: <адрес>, опрошены сын и невестка ФИО3 Со слов невестки должника, они получили ключи от новой квартиры 29.05.2017 и в добровольном порядке выселились. 05.09.2018 заключен договор социального найма. ФИО3 выселилась после заключения договора социального найма от 05.09.2018 (л.д. 70).

В результате обозрения в судебном заседании паспорта гражданки Российской Федерации ФИО3 установлено, что с 22.08.2018 она зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 50).

Исходя из паспорта ФИО3 и акта совершения исполнительных действий от 12.10.2018, по адресу: <адрес> административный истец не была зарегистрирована и не проживала.

Кроме того, как следует из искового заявления, рассмотренного в рамках гражданского дела №2-4214/2017 истец - администрация г. Белгорода указал адрес ФИО3: <адрес>.

Ссылки стороны административных ответчиков о том, что ФИО3 было известно о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения о понуждении заключения договора социального найма, поскольку участие в гражданском деле принимал ее представитель, суд отклоняет, поскольку исходя из материалов гражданского дела №2-4314/2017, интересы ФИО3 представляла адвокат ФИО1, привлеченная судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В соответствии с Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными ФССП России 07.06.2014, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», такое постановление утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В мотивировочной части постановления указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

По смыслу ч. 1, ч. 3 ст. 112 того же Федерального закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно представленным в материалы дела стороной административных ответчиков доказательствам на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2018 и от 05.10.2018, не соответствующих разъяснениям, данным в Методических рекомендациях (утвержденных ФССП России от 07.06.2014) и п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, возбуждены исполнительные производства:

- № судебным приставом-исполнителем ФИО2; предмет исполнения: исполнительский сбор - 5000 руб.;

- № судебным приставом-исполнителем ФИО7; предмет исполнения: исполнительский сбор – 5000 руб. (л.д. 80, 81, 108, 109).

Согласно списку почтовой корреспонденции от 16.08.2018 постановления о взыскании исполнительского сбора направлены в адрес ФИО3: <адрес> и <адрес> соответственно (л.д. 87, 111).

В настоящее время исполнительные производства № и № находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО5

Исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителем ФИО5 ввиду взыскания исполнительского сбора -5000 руб. из пенсии ФИО3 для перечисления их в доход бюджета (л.д. 82-85).

Проанализировав установленные обстоятельства по настоящему административному делу, приняв во внимание приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что постановления о возбуждении исполнительных производств № от 25.07.2017 (<№ исполнительного производства>) и № от 14.03.2018 вынесены законно, их копии направлены по адресам должника ФИО3, указанным в исполнительных листах. Однако в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительных листов не исполнены должником по уважительным причинам: ввиду ненадлежащего ее извещения о возбуждении исполнительных производств, направления копий постановлений по неверному адресу, несмотря на наличие информации о непроживании ФИО3 по адресу: <адрес>, и возможности уточнить адрес регистрации должника в адресно-справочной службе, что является основанием для признания незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2018 и 03.08.2018 и их отмене, также как и постановления о возбуждении исполнительных производств №, №, а исполнительский сбор в размере 5000 руб., удержанный из пенсии ФИО3 и распределенный 24.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 в принудительном порядке в доход бюджета исполнительский сбор, подлежит возвращению ФИО3 в силу п. 3 ч. 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленном законом порядке.

Что касается требования о допущенном бездействии старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду, то оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 7).

20.04.2019 от ФИО3 в ОСП по г. Белгороду поступила жалоба, адресованная начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду, в результате рассмотрения которой вынесено постановление от 22.04.2019 об отказе в ее удовлетворении (л.д. 141-143). Копия постановления согласно описи корреспонденции, направляемой простой почтовой связью от 29.04.2019, направлена по адресу, указанному в заявлении: <адрес> (л.д. 141, 144, 145).

Разрешая требование ФИО3 о признании незаконным бездействия УФССП России по Белгородской области, выразившегося в ненадлежащей организации и контроле работы ОСП по г. Белгороду по упомянутым исполнительным производствам, проанализировав размещенную на официальном сайте УФССП России по Белгородской области информацию о функциях и задачах Управления, суд приходит к выводу о необоснованности такого требования.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность УФССП России по Белгородской области совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству. Данная обязанность возложена законом на судебного пристава-исполнителя. Соответственно, по смыслу указанной нормы в рамках конкретного исполнительного производства могут быть обжалованы действия судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего исполнение исполнительного документа.

Таким образом, судом не принимаются во внимание доводы административного истца о том, что УФССП России по Белгородской области не осуществляется контроль над деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов, также как и проверка направления копий постановлений, поскольку положения Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах не предусматривают возложения на Управление ответственности за соблюдение требований закона при совершении отдельных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. Требования, связанные с ненадлежащим исполнением функций по извещению должника о возбуждении исполнительного производства и о законности вынесенных постановлений, могут быть предъявлены к конкретному судебному приставу-исполнителю.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части по вышеприведенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административное исковое заявление ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, ФИО7, ФИО5, старшему судебному приставу - начальнику ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО8, ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2018 и 05.10.2018, о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2018, о признании незаконными действий (бездействие), выразившихся в вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2018 и 05.10.2018, о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2018, в нерассмотрении заявления за период с 20.04.2019 по 15.05.2019, в ненадлежащей организации и контроле за работой судебных приставов, возложении обязанности возвратить денежные средства.

Признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2018 по исполнительному производству № и от 05.10.2018 по исполнительному производству № (в отношении должника ФИО3, взыскателя администрации г. Белгорода).

Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от 23.11.2018 (в отношении должника ФИО3).

Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от 24.12.2018 (в отношении должника ФИО3).

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО5, в производстве которой находятся исполнительные производства № от 23.11.2018 и № от 24.12.2018 вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) руб. ФИО3, <данные изъяты> года рождения, (зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>) в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова