Решение № 2-756/2025 2-756/2025~М-621/2025 М-621/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-756/2025

Дело № 2-756/2025 (65RS0011-01-2025-001243-29)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г.Макаров

Постоянное судебное присутствие Поронайского городского суда Сахалинской области в городе Макарове Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Мариловой Т.В.,

при секретаре Кубской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 16 января 2025 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 258 521 руб. 07 коп. с возможностью увеличения лимита под 31,9 % сроком на 180 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В соответствии с пунктом 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога *, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является недвижимое имущество расположенное по адресу: 694140, *, *6 *: квартира общей площадью *7 кв.м. кадастровый *, принадлежащая на праве собственности ФИО1 В соответствии с договором залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии договором залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно договору залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 4 900 000 руб. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла дата , на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 132 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 17 апреля 2025 года, на 26 августа 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 132 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 366 865 руб. 20 коп. По состоянию на 26 августа 2025 года общая сумма задолженности составляет 3 577 568 руб. 68 коп., из которой: 3 249 977 руб. 50 коп. просроченная ссудная задолженность; 210 331 руб. 53 коп. просроченные проценты; 62 652 руб. 25 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду; 4 руб. 90 коп. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 41 312 руб. 09 коп. неустойка на просроченную ссуду; 10 924 руб. 41 коп. неустойка на просроченные проценты; 1 770 руб. 00 коп. иные комиссии; 596 руб. 00 коп. комиссия за смс-информирование. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. Истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности за период с 17 апреля 2025 года по 26 августа 2025 года в размере 3 577 568 руб. 68 коп., а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 69 042 руб. 98 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 31.9% годовых, начисленных на сумму основного долга, с 27 августа 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27 августа 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу: 694140, *, *8, * общей площадью *10. с кадастровым номером *9 принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 900 000 руб. 00 коп.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии с требованиями статей 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Исходя из пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительная.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества на публичных торгах. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор * на сумму 3 258 521 руб. 07 коп. под 31,9 % годовых сроком на 180 месяцев. Срок возврата 16 января 2040 года. Кредит обеспечен ипотекой (л.д. 29-31).

Целью кредита указано: на погашение ранее предоставленного (-ых) кредита (-ов); на неотделимые улучшения объекта недвижимости; для внесения платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно его заявлению (пункт 12 кредитного договора).

По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства возвращать сумму кредита и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей (пункт 7 кредитного договора).

Кроме того, пунктами 11, 17 кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения заемщиком кредитных обязательств путем предоставления залога объекта недвижимости.

В этот же день между истцом и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) * от 16 января 2025 года (л.д. 35-37).

Согласно пункту 1.5 договора залога *, предметом залога является квартира общей площадью 42,6 кв.м. с кадастровым номером *11 расположенная по адресу: 694140, **12, *, принадлежащая на праве собственности ФИО1

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата № КУВИ-001/2025-188392766 следует, что правообладателем залогового имущества квартиры общей площадью *13 кв.м. с кадастровым номером 65:13:0000004:678, расположенной по адресу: *, *14, *, является ответчик ФИО1, право собственности зарегистрировано дата . Имеются сведения об обременении в виде ипотеки на основании договора об ипотеке * от дата .

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9).

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что привело к образованию указанной в иске задолженности.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользованием кредитом имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора * от 16 января 2025 года.

В связи с образованием просроченной задолженности 10 июня 2025 года банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17 апреля 2025 года, на 26 августа 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 132 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 17 апреля 2025 года, на 26 августа 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 132 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 366 865 руб. 20 коп.

По состоянию на 26 августа 2025 года общая задолженность по кредитному договору * составляет 3 577 568 руб. 68 коп., из которой: иные комиссии – 1 770 руб., комиссия за смс - информирование - 596 руб., просроченные проценты - 210 331 руб. 53 коп., просроченная ссудная задолженность - 3 249 977 руб. 50 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 62 652 руб. 25 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 4 руб. 90 коп., неустойка на просроченную ссуду - 41 312 руб. 09 коп., неустойка на просроченные проценты - 10 924 руб. 41 коп. (л.д. 7-8).

В подтверждение пользования ФИО1 кредитными денежными средствами банком представлен расчет и выписка из лицевого счета, которые содержат информацию о расходных и приходных операциях за период пользования кредитом, а также о распределении банком поступивших денежных средств в погашение задолженности.

Факты наличия задолженности и ее размера, несвоевременного исполнения обязательств по ее погашению ответчиком ФИО1 не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» вправе требовать досрочного возврата ФИО1 всей имеющейся суммы задолженности по кредитному договору, а также получить удовлетворение своих имущественных притязаний, возникших в связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств, из стоимости заложенного имущества.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержание имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другим способами, предусмотренными законом или договором в силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2.3.2 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, либо при невыполнении залогодателем любой из обязанностей (обязательств), предусмотренных действующим законодательством и/или настоящим договором, а также получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов кредитному договору и иных расходов) из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Стоимость заложенного имущества (залоговая стоимость) установлена сторонами в размере 4 900 000 рублей (пункт 1.6 договора залога).

Ответчик размер начальной продажной цены квартиры не оспорил, ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости жилого помещения не заявил.

Следовательно, заложенное имущество подлежит реализации, а стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая изложенное, обращение взыскания на заложенное заемщиком жилое помещение, расположенное по адресу: *, *15 *, подлежит осуществлению путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 4 900 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 31,9% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 27 августа 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 27 августа 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 13 кредитного договора стороны согласовали уплату заемщиком кредитору неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 определенных в кредитном договоре процентов за пользование заемными средствами и неустойки за период с 27 августа 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, подтверждающих, что ответчик погасил образовавшуюся по договору задолженность, материалы дела не содержат. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, таких доказательств ответчиком ФИО1 суду представлено не было.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, учитывая, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчик в нарушение действующего законодательства самоустранился от предоставления доказательств, принимая во внимание, что образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, суд находит исковое требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 136 от 28 августа 2025 года ПАО «Совкомбанк» при подаче в суд иска к ФИО1 уплатило государственную пошлину в сумме 69 042 руб. 98 коп.

Суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор * от 16 января 2025 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 дата года рождения уроженца * в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору * от 16 января 2025 года за период с 17 апреля 2025 года по 26 августа 2025 года в размере 3 577 568 (три миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 68 копеек, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 69 042 (шестьдесят девять тысяч сорок два) рубля 98 копеек, а всего 3 646 611 (три миллиона шестьсот сорок шесть тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 66 копеек.

Взыскать с *2 дата года рождения уроженца * в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 31,9% годовых, начисленных на сумму основного долга, с 27 августа 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с *2 дата года рождения уроженца * в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27 августа 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание по договору залога * от 16 января 2025 года на предмет залога: квартиру общей площадью *16 кадастровый *, расположенную по адресу: 694140, **17 *, принадлежащую на праве собственности ФИО1 дата года рождения уроженцу *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 4 900 000 (четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Марилова

Мотивированное решение составлено в 17-00 ч. 23 октября 2025 года.

Судья: Т.В. Марилова