Решение № 2-12535/2025 2-2160/2026 2-2160/2026(2-12535/2025;)~М0-10295/2025 М0-10295/2025 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-12535/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 апреля 2026 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности №/п от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика и представителя третьего лица – ФИО2, действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Приморское» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Приморское» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания общего имущества и мест общего пользования, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел 401/2992 доли в праве общей долевой собственности в объекте недвижимости с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, общей площадью 21,3 кв.м, расположено по адресу: <адрес>, №

АО «Приморское» ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в МТДЦ «Вега», на котором были приняты следующие решения:

Возложить обязанности по управлению нежилым зданием МТДЦ «Вега» на АО «Приморское» с ДД.ММ.ГГГГ.

Утвердить Методику расчета стоимости коммунальных услуг, содержания общего имущества и мест общего пользования для возмещения собственниками помещений МТДЦ «Вега» на период м ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Заключить Агентский договор на обслуживание, содержание общего имущества и мест общего пользования здания МТДЦ «Вега».

Утвердить размер агентского вознаграждения АО «Приморское» в размере 1, 67 % от общей стоимости оказанных услуг по Агентскому договору.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в МТДЦ «Вега», на котором были приняты следующие решения:

1. Утвердить Методику расчета стоимости коммунальных услуг, содержания общего имущества и мест общего пользования для возмещения собственниками помещений МТДЦ «Вега».

2. Утвердить размер платы за содержание общего имущества и мест общего пользования в МТДЦ «Вега» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в МТДЦ «Вега», на котором были приняты следующие решения:

1. Утвердить размер платы за содержание общего имущества и мест общего пользования в МТДЦ «Вега» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Со стороны АО «Приморское» обязательства выполнены в полном объёме, однако со стороны ответчика обязательства по оплате надлежащим образом не исполняются, размер задолженности исполнения обязательств по оплате стоимости содержания общего имущества и мест общего пользования в МТДЦ «Вега» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 331 912,45 рублей.

Пунктом 4.2 агентского договора предусмотрено, что в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за оказанные услуги по настоящему договору, собственник оплачивает Агенту пени.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платежей определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Процентная ставка пени принимается равной:

- за просрочку исполнения обязанности по внесению платежей сроком до 30 календарных дней (включительно) – одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;

- за просрочку исполнения обязанности по внесению платежей сроком свыше 30 календарных дней – одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период, начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

Сумма пени составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 167 354,001 рублей.

Итого, общая сумма долга за содержание общего имущества и мест общего пользования и пени составляет 499 266,47 рублей.

В связи с чем, истец просил с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга за содержание общего имущества и мест общего пользования МТДЦ «Вега» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 058,67 рублей, пени за просрочку исполнения обязанности по внесению платежей в размере 130 176,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Некоммерческая организация Тольяттинская городская коллегия адвокатов № «Корпорация права».

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях исковых требованиях, поддержал. Пояснил, что ответчик не исполняет обязательства собственника нежилого помещения по оплате содержания общего имущества и мест общего пользования ссылаясь на заключенные соглашения с коллегией адвокатов о передаче прав и обязанностей по заключенным договорам с ФИО2 и ТГКА № «Корпорация права», к которой перешли все права и обязанности по оплате и возмещению расходов. Однако предыдущее решение Арбитражного суда в настоящий момент не исполнено. То есть обязательства по содержанию ни собственником помещения, ни его фактическим пользователем, не исполняются. Кроме того, представленные стороной истца соглашения о передаче прав и обязанностей по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору оказания эксплуатационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ прекратили свое действие в связи с заключением нового агентского договора на обслуживание, содержание общего имущества и мест общего пользования здания МТДЦ «Вега» с АО «Приморское» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем было принято соответствующее решение собственниками помещений в МТДЦ «Вега» ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, представленные стороной ответчика соглашения утратили свою силу. Ответчик в свою очередь, будучи собственником нежилого помещения, в отсутствие надлежащих документов о пользовании принадлежащим ему помещением другим лицом, является надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям, которые просила удовлетворить с учётом уточнений.

Ответчик, он же представитель третьего лица Некоммерческой организации Тольяттинской городской коллегии адвокатов № «Корпорация права», в судебном заседании указал, что ответчик ФИО2 является ненадлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора, ввиду наличия соглашений о передачи прав и обязанностей по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и о передаче права и обязанностей по договору оказания эксплуатационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ним, как собственником, АО «Приморское» и НО ТГКА № «Корпорация права», по которым именно коллегия адвокатов пользуется принадлежащим ему помещением и должна нести бремя содержания общего имущества и мест общего пользования. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении арбитражного суда кассационной инстанции. Полагал, что требования о взыскании задолженности по содержанию общего имущества и мест общего пользования должна нести НО ТГКА № «Корпорация права». Не отрицал, что являясь лицом, имеющим право действовать от НО ТГКА № «Корпорация права», последняя решение Арбитражного суда о взыскании задолженности за предыдущий период, не исполнила. Просил исковые требования, предъявленные к нему как к собственнику нежилого помещения, оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 с 03.12.20212 г. является собственником 401/2992 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 21,3 кв.м расположенное в объекте недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось ответчиком.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) указано, что по смыслу приведенных положении собственники помещении, расположенных в нежилом здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 24 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией. При этом в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание.

Между тем, как следует из положений статьи 156 Жилищного кодекса РФ (пункт 1) плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 7 ст.156 ЖК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 АО «Приморское» было направлено сообщение о проведении общего собрания собственников МТДЦ «Вега» ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении, и не оспаривалось последним.

АО «Приморское» ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в МТДЦ «Вега», на котором были приняты соответствующие решения, в том числе:

Возложить обязанности по управлению нежилым зданием МТДЦ «Вега» на АО «Приморское» с ДД.ММ.ГГГГ.

Утвердить Методику расчета стоимости коммунальных услуг, содержания общего имущества и мест общего пользования для возмещения собственниками помещений МТДЦ «Вега» на период м ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Заключить Агентский договор на обслуживание, содержание общего имущества и мест общего пользования здания МТДЦ «Вега».

Утвердить размер агентского вознаграждения АО «Приморское» в размере 1, 67 % от общей стоимости оказанных услуг по Агентскому договору.

Указанное собрание было оформлено Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 было направлено сообщение о проведении общего собрания собственников МТДЦ «Вега» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в МТДЦ «Вега», на котором были приняты соответствующие решения, в том числе:

1. Утвердить Методику расчета стоимости коммунальных услуг, содержания общего имущества и мест общего пользования для возмещения собственниками помещений МТДЦ «Вега».

2. Утвердить ставку содержания общего имущества и мест общего пользования в МТДЦ «Вега» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное собрание было оформлено Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 было направлено сообщение о проведении общего собрания собственников МТДЦ «Вега» ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено ответчику, и последним не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в МТДЦ «Вега», на котором были приняты соответствующие решения, в том числе:

1. Утвердить ставку содержания общего имущества и мест общего пользования в МТДЦ «Вега» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанное собрание было оформлено Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1.3 Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного общим собранием собственников МТДЦ «Вега» от ДД.ММ.ГГГГ, Агент от своего имени и в интересах собственника помещения, за плату обязуется как своими, так и привлеченными силами, оказать услуги и выполнять работу по управлению, надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества и мест общего пользования в здании МТДЦ «Вега, расположенном по адресу: <адрес>, организовать предоставление коммунальных и иных услуг собственнику в соответствии с условиями настоящего договора, а собственник обязуется оплатить агенту стоимость оказанных ему услуг и работ и выплатить агенту установленное настоящим договором вознаграждение.

Пунктом 1.5 указанного договора предусмотрено, что в состав оказываемых услуг входит: организация предоставления коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, отоплению и канализации хозяйственно-бытовых сточных вод, услуг по электроснабжению, охране, уборке мест общего пользования, уборке прилегающей территории, в том числе механизированной, вывозу снега, благоустройству территории, техническому обслуживанию инженерных систем, поверки приборов учёта в инженерном центре и т.п.

В силу п. 1.6 договора, стоимость оказываемых услуг в соответствии с настоящим Договором, рассчитывается в соответствии с Методикой расчета стоимости коммунальных услуг, содержания общего имущества и мест общего пользования, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Оказание услуг и исполнение истцом обязательств по указанному договору по содержанию общего имущества и мест общего пользования, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг и работ по содержанию общего имущества и мест общего пользования, у последнего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 058,67 рублей. Размер задолженности и факт не исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком также не оспаривался.

С учётом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников на общее имущество здания», суд исходит из того, что принадлежащее ответчику нежилое помещение находится в здании, то есть он не может не пользоваться общим имуществом данного здания, следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации части здания, которое находится в управлении АО «Приморское», которые являются обязательными

В расходах на содержание общего имущества здания обязаны участвовать все собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. В связи с чем, ответчик обязан ежемесячно вносить плату за содержание части здания соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на общее имущество, и плату за коммунальные услуги, так как указанные помещения являются частью общей долевой собственности.

Возложив на себя функции эксплуатирующей организации, истец фактически исполняет функции управляющей компании, следовательно, обоснованно требует оплаты предоставленных услуг по содержанию общего имущества, мест общего пользования.

Доводы стороны ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, суд отклоняет ввиду следующего.

Так, в обоснование своих возражений ответчиком представлен в материалы дела Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ОАО «Приморское», по условиям которого последний обязался совершать следующие действия:

- предоставить услуги по электроснабжению;

- предоставить коммунальные услуги по отоплению;

- предоставить коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению;

- предоставить услуги по отведению и канализации хозяйственно-бытовых сточных вод, а ответчик обязался оплачивать стоимость оказанных услуг.

В силу п. 9.4 указанного договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ

Если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не откажется от продления настоящего договора, то договор пролонгируется на один год на тех же условиях. Договор может быть продлен неограниченное число раз.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ОАО «Приморское» был заключен договор № на оказание эксплуатационных услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательства по управлению общим имуществом совместного домовладения, содержанию и эксплуатации помещения, а собственник обязался оплачивать расходы, связанные с управлением и содержанием общего имущества совместного домовладения, эксплуатацией помещения, а также возмещать иные затраты и расходы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Также, в обоснование своих возражений ответчик ссылается на наличие договорных отношений между ним и третьим лицом НО ТГКА № «Корпорация права» на основании договора аренды (безвозмездного пользования) нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Арендодатель (ФИО2) передал во временное пользование Арендатору (НО ТГКА № «Корпорация права») нежилое помещение в праве общей долевой собственности – офис №, расположенный на 17 этаже МТДЦ «Вега» по адресу: <адрес> исключительно для размещения в нем НО ТГКА № «Корпорация права», а Арендатор обязался уплачивать в полном объёме все расходы по содержанию нежилого помещения.

В силу п. 5.1 указанного договора, договор аренды нежилого помещения действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и считается продленным на следующие 11 месяцев если ни одна из сторон не уведомит о прекращении договора. Количество продлений срока действия договора не ограничивается.

Также, стороной ответчика в материалы дела представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 (Принципал) передал, а Новый принципал (НО ТГКА № «Корпорация права») принял все права и обязанности Принципала по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности которого возникли у ФИО2 на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Принципалом (ФИО2) и Агентом (ОАО «Приморское»).

В силу п.2.2 указанного договора Принципал уступает, а Новый принципал принимает на себя обязательства, предусмотренные агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Агент не возражает против перевода прав и обязанностей по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от Принципала к Новому принципалу.

Также, ответчик ссылается на соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору оказания эксплуатационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого собственник передал, а пользователь (НО ТГКА № «Корпорация права») приняла все права и обязанности собственника по договору оказания эксплуатационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2.2 указанного договора собственник уступает, а Пользователь принимает на себя обязательства, предусмотренные договором оказания эксплуатационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Организация (ОАО «Приморское») не возражает против перевода прав и обязанностей по эксплуатационному договору от собственника к пользователю.

Также в обоснование своих возражений относительно того, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, последний ссылался на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым аналогичная задолженность за другой период была взыскана с НО ТГКА № «Корпорация права», поскольку именно она являлась пользователем принадлежащего ФИО2 нежилым помещением на основании договорных отношений.

Однако, стороной ответчика не учтено, что по заключенным соглашениям о передаче прав и обязанностей по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче прав и обязанностей по договору оказания эксплуатационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, НО ТГКА № «Корпорация права» приняла, а ФИО2 передал обязательства по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решением общего собрания собственником помещений в МТДЦ «Вега» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден новый агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия пять лет.

Ответчик ФИО2 был уведомлен о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о повестке собрания, в том числе о заключении агентского договора, копию которого он получил, что не оспаривалось ответчиком. Однако решение собрания не обжаловал.

Таким образом, ввиду утверждения агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений, агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор эксплуатационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие заключенные соглашения о передаче прав и обязанностей по указанным договорам, заключенные между истцом, ответчиком и третьим лицом, прекратили свое действие. В связи с чем, у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и мест общего пользования возникли на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, суд также отмечает, что ссылаясь на поименованные выше соглашения о переводе прав и обязанностей, ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено доказательств фактического их исполнения, в частности оплаты за представленные истцом услуги, напротив, наличие задолженности, в том числе и по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не отрицал, что нашло свое подтверждение в материалах дела – Постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника НО ТГКА № «Корпорация права».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 310 ГК РФ).

Утвержденные тарифы, методики расчета платы за содержание общего имущества и мест общего пользования, правильность арифметического расчета, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга за содержание общего имущества и мест общего пользования МТДЦ «Вега» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 058,67 рублей.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, на что ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что он надлежащим ответчиком не является.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 12. Указанного Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте) АО «Приморское» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьёй был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ответчика был отменен. В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с учётом уточнения задолженность просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока давности с учётом даты направления судебного приказа. В связи с чем, срок исковой давности по предъявленным требованиям не истек.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязанности по внесению платежей в размере 130 176,44 рублей, расчет которых ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктом 4.2 агентского договора предусмотрено, что в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за оказанные услуги по настоящему договору, собственник оплачивает Агенту пени.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платежей определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Процентная ставка пени принимается равной:

- за просрочку исполнения обязанности по внесению платежей сроком до 30 календарных дней (включительно) – одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;

- за просрочку исполнения обязанности по внесению платежей сроком свыше 30 календарных дней – одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период, начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени, ответчиком не заявлялось.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, с учётом уточнения исковых требований в сторону уменьшения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Приморское» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (№ в пользу АО «Приморское» (№) сумму основного долга за содержание общего имущества и мест общего пользования МТДЦ «Вега» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 058,67 рублей, пени за просрочку исполнения обязанности по внесению платежей в размере 130 176,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 280,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-32

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>