Решение № 2-929/2024 2-929/2024~М-837/2024 М-837/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-929/2024

07RS0006-01-2024-001912-12

Дело №2-929/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шашева А.Х.,

при секретаре судебного заседания – Емишевой А.З.,

с участием: представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество - гараж №, площадью 28,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>) в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что примерно в начале 1980-х годов Исполнительным комитетом Прохладненского городского Совета народных депутатов истцу и многим работникам Прохладненского Винсовхоза, в том числе супруг истца, был выделен земельный участок расположенный по адресу: г№ (Винсовхоз) для строительства гаража. На основании полученного разрешения супругом истца было осуществлено строительство гаража №, площадью 28,4 кв.м, за счет собственных средств на вышеуказанном земельном участке.

Государственная регистрация права собственности гаража с ДД.ММ.ГГГГ года истцом не осуществлялась по причине того, что правоустанавливающие (разрешительные) документы отсутствовали на гараж - были утеряны. Истцом неоднократно совершались попытки найти копии или дубликаты разрешающих документов строительство гаража, но все они остались безрезультатны. Архивная служба КБР сообщила об отсутствии сведений о выделении земельного участка работникам Прохладненского Винсовхоза.

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ года (более пятнадцати лет) истец является фактическим собственником вышеуказанного гаража и с того времени добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется, а также осуществляет текущий и капитальный ремонт нежилого здания за свой счет, а также оплачивает все необходимые платежи и осуществляет его сохранность. Данное обстоятельство, в случае необходимости в судебном заседании могут подтвердить многочисленные свидетели. Все попытки истца зарегистрировать право собственности на данное здание во внесудебном порядке результата не принесли.

Также, имеется ответ № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Виноград» Т.С.Л. на коллективное письмо собственников гаражей в котором подтверждается факт того, что действительно выделялся земельный участок для строительства гаражей в районе жилых домов № и № в начале ДД.ММ.ГГГГ-х годов (список прилагается), но документально общество подтвердить не может по причине не сохранившихся документов, т.к. прошло более ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заедания, в суд не явилась, о причинах не уведомила, ходатайств не заявила.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель местной администрации г.о. Прохладный надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не явился, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч.4 ст.234 ГК РФ).

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума № 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Как следует из материалов дела в середине ДД.ММ.ГГГГ и начале ДД.ММ.ГГГГ годов работникам общества ЗАО «Виноград» выделялись земельные участки под строительство индивидуальных гаражей, в районе жилых домов № и № по <адрес> в <адрес>.

На основании полученного разрешения истцом было осуществлено строительство гаража № площадью 28,4 кв.м. за счет собственных средств на вышеуказанном земельном участке.

Из технического паспорта следует, что гараж №, литер Г, Г1, общей площадью 28,4 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, (в районе жилых домов № и №) год постройки ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Виноград» Т.С.Л. . на коллективное письмо собственников гаражей в котором подтверждается факт того, что действительно выделялся земельный участок для строительства гаражей в районе жилых домов № и № в начале ДД.ММ.ГГГГ-х годов (список прилагается), но документально общество подтвердить не может по причине не сохранившихся документов, т.к. прошло более ДД.ММ.ГГГГ.

В числе работников ООО «Виноград» получивших земельные участки под номером 22 значится ФИО1

В соответствии с исторической справкой ЗАО «Виноград» с ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа «Росглаввино» № от ДД.ММ.ГГГГ Прохладненский винзавод переименован в Прохладненский винсовхоз. С ДД.ММ.ГГГГ года Прохладненский винсовхоз реорганизован в АОЗТ «Виноград». С ДД.ММ.ГГГГ года переименовано в ЗАО работников «Народное предприятие Виноград», которое с ДД.ММ.ГГГГ года является ООО «Виноград».

По информации местной администрации городского округа Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГ сведения о выделении земельных участков в микрорайоне Винсовхоз в архиве администрации не содержатся, отсутствуют они и в Архивной службе КБР.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что истец ФИО1 и её супруг работали в Прохладненском Винсовхозе. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ годов работникам Винсовхоза, в том числе и ей, были выделены земельные участка под строительство гаражей. На выделенном земельном участке она с мужем построила за счет собственных средств гараж, которыми пользуется по настоящее время, однако каких-либо правоустанавливающих документов ей выдано не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.И.Е. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ годы работал в Прохладненском Винсовхозе, вместе с ФИО1 и её мужем. В тот период времени винсовхоз практиковал выделение земельных участков своим работникам для строительства по <адрес>, в районе домов № Они все получили земельный участки, в том числе и ФИО1, на которых за свой счет построили гаражи. С момента постройки каких-либо претензий со стороны третьих лиц либо администрации <адрес> по поводу земельных участков и возведенных на них гаражей не поступало. В настоящее время ФИО1 также пользуется построенным гаражом.

Свидетель Ш.В.И. показал, что являлся работником Прохладненского Винсовхоза, где и познакомилась с ФИО1 и её мужем. В ДД.ММ.ГГГГ годах Винсовхоз, выдал своим работникам земельные участки для строительства гаражей. Участки получили, в том числе он Ш.В.И. .) и ФИО1, где за свои средства они и построили гаражи, которыми и пользуются по настоящее время.

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они полностью согласуются с материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на земельном участке представленном Прохладненским Виносовхозом, истцом за собственный счет возведено нежилое строение в виде гаража, которым длительное время владеет как своей собственностью, принимает меры к его сохранению и сбережению.

Ответчиком, местной администрации городского округа Прохладный КБР до подачи ФИО1 искового заявления каких-либо действий в отношении спорного имущества, не предпринимались, права ФИО1 на указанное имущество не оспаривались.

ФИО1 с настоящим иском о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности обратилась в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечению ДД.ММ.ГГГГ лет) со дня вступления в фактическое владение и пользование гаражом.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела суд считает установленным факт того, что ФИО1 в течение всего указанного периода давностного владения добросовестно, непрерывно и открыто владела спорным имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает требование ФИО1 А.Ф. о признании за ней права собственности на гараж №, площадью 28,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (в районе жилых домов № и №) в силу приобретательной давности, подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу судебные акты являются основание для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество – гараж №, площадью 28,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (в районе жилых домов № и №), в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 сентября 2024 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР А.Х. Шашев