Решение № 2-4058/2025 2-4058/2025~М-2201/2025 М-2201/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-4058/2025

Копия Дело №

16RS0№-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ «ФИО8 и <адрес>ов ИКМО <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с исковым заявлением о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указав, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права. В данной квартире, с целью благоустройства без оформления необходимой разрешительной документации выполнили перепланировку помещения в виде- увеличение площади коридора за счет части площадей жилой комнаты, санузла и кухни, разделение жилой комнаты на две жилые комнаты с переносами дверных проемов, устройство свободно перетекаемого пространства между кухней и жилой комнатой, кухней и коридором, замена газовой плиты на электрическую на кухне. Местоположение комнат остались без изменений. Несущая способность конструкций сохранена и обеспечивает дальнейшую безаварийную эксплуатацию встроенного нежилого помещения без угрозы для жизни и здоровья граждан.ДД.ММ.ГГГГ было обращение к ответчику и ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ на узаконение перепланировки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, иск поддерживает полностью, просит удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «ФИО1 и <адрес>ов ИКМО <адрес>» в судебное заседание не явилась, извещена.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явились, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцом в указанной квартире для улучшения условий проживания, с целью благоустройства без оформления необходимой разрешительной документации выполнена перепланировка помещения.

Согласно проекту перепланировки, разработанному АО БТИ перепланировка предусматривает: устройства свободно перетекаемого пространства между жилой комнатой и кухней с установкой электрической плиты вместо газовой№ увеличение площади коридора за счет части площади жилой комнаты и части площади санузла; устройство жилой комнаты поз.6 на части площади жилой комнаты поз.1 и части площади коридора. В результате пере обмеров и перерасчета площадей общая площадь квартиры уменьшилась на 0,1 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 1,2 кв.м. Несущие стены дома не затронуты, не нарушена целостность и прочность здания.

Согласно технического паспорта жилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет 33,4 кв.м., общая площадь по СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* 36,7 кв.м., жилая площадь 18,6 кв.м.

Согласно технического паспорта жилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет 33,3 кв.м., общая площадь по СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* 36,4 кв.м., жилая площадь 17,4 кв.м.

Согласно ответа заместителя ФИО1 и <адрес>ов г. ФИО6Сибгатова от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано в узаконении перепланировки спорного жилого помещения в связи с тем, что она проведена без согласования с органом местного самоуправления, и, тем самым, признается самовольной.

Как следует из экспертного заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Отказ ФИО3 в принятии решения о согласовании перепланировки жилого помещения судом признается неправомерным, так как истцом были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная им перепланировка соответствуют требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцами представлены доказательства об отсутствии вышеназванных нарушений.

Кроме того, истцы в соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ не были привлечены к административной ответственности за самовольную перепланировку.

Принимая во внимание, что в результате произведенной самовольно перепланировки в <адрес> не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к МКУ «ФИО1 и <адрес>ов ИКМО <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном/переустроенном состоянии <адрес>, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя общую площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет 33,3 кв.м., общая площадь квартиры по СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* 36,4 кв.м., жилая площадь 17,4 кв.м.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья Гараева А.Р.