Решение № 2-972/2017 2-972/2017~М-884/2017 М-884/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-972/2017

№2-972/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО4,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование своих требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус №, ответчику на праве собственности также принадлежит 1/2 доли указанного жилого помещения.

Квартира № имеет общую площадь 49,7 кв.м и состоит из 2 изолированных комнат площадью 18,3 кв. м и 11,6 кв.м, кухни площадью 9,7 кв. м, коридора площадью 6,4 кв. м, ванной площадью 2,1 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м, шкафа площадью 0,5 кв. м, и двух лоджий площадью 4,0 кв. м и 3,6 кв. метров соответственно.

Ответчик постоянно пользуется и проживает в данном жилом помещении. На предложение истца об установлении порядка пользования жилым помещением через добровольное соглашение ответчик ответил отказом.

При этом, начиная с марта 2016 года, ответчик своими действиями нарушает его, истца, права на владение и пользование спорным жилым помещением, а именно: сменил замки от входной двери, не предоставляет комплект ключей, дверь не открывает, всячески препятствует доступу истца в жилое помещение, отказывается принимать часть установленной законом оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

Для разрешения создавшейся ситуации он, истец, обратился с заявлением в ОП № ОМВД России по <адрес>. В своём ответе №ув от «26» октября 2016 года ОП № ОМВД России по <адрес> указало, что по поступившему заявлению истца проведена проверка, в ходе которой было принято законное и обоснованное решение. Однако, истец устранения вышеуказанных нарушений своих прав со стороны ответчика так и не добился.

Просит, с учетом уточнений, принятых судом, определить следующий порядок пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>, корпус №, принадлежащим истцу и ответчику на праве общей долевой собственности: выделив истцу в пользование жилую комнату площадью 11,6 кв.м с лоджией площадью 4,0 кв.м, выделив ответчику ФИО1 в пользование жилую комнату площадью 18,3 кв.м. с лоджией 3,6 кв.м, оставить в общем совместном пользовании истца и ответчика помещения: кухню площадью 9,7 кв.м, коридор площадью 6,4 кв.м, ванну площадью 2,1 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м, шкаф площадью 0,5 кв.м; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>, корпус №, принадлежащим истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, путём передачи ключей от входной двери; взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с подготовкой и рассмотрением дела в судебной инстанции, в размере 3 350 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в размере 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, в части требований определения порядка пользования жилым помещением по варианту, предложенному истцом, и устранения препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи истцу ключей от входной двери квартиры, а также в части взыскания с ответчика 50% от оплаченной истцом госпошлины, в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в размере 3 350 рублей просит отказать. В ходе судебного заседании изменила свою позицию по делу, указав, что сторона ответчика не признает исковые требования истца в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ч.2 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В судебном заседании и бесспорно установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли в праве на квартиру каждому. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает ответчик ФИО1

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 21.03.2017г.; решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; отметкой о регистрации в паспорте ответчика ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что имеет намерения проживать в спорной квартире, однако у него отсутствуют ключи от входной двери, ответчик препятствует его доступу в жилое помещение, вследствие чего он лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства кроме пояснений истца, подтверждаются материалом проверки ОМВД России по <адрес> по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, из которых следует, что они, свидетели, вместе с истцом в октябре 2016 года приезжали по адресу: <адрес>,кор.4, <адрес>, к ответчику ФИО1 для решения вопроса пользования истцом указанной квартирой, но ответчица их не впустила, дверь не открыла, на телефонные звонки не отвечала, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с заявлением в полицию.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их показания не противоречат материалам дела, не опровергнуты стороной ответчика, поэтому принимаются судом.

В судебном заседании сторона ответчика не опровергла тот факт, что у истца отсутствуют ключи от замка входной двери, обеспечивающие возможность доступа в спорное жилое помещение, доказательств передачи ФИО1 истцу ФИО2 ключей от входной двери квартиры суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наличие препятствий в пользовании квартирой, создание ФИО1 препятствий в допуске ФИО2 в жилое помещение нашло своё подтверждение в ходе судебного рассмотрения, в связи с чем, в силу ст. 30 ЖК РФ, 304 ГК РФ имеются правовые основания для обязания ФИО1 передать ФИО2 ключи от входной двери <адрес> корпус № по <адрес>.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.4 ст.17 ЖК, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 49,7 кв.м, жилой – 29,9 кв.м со следующими помещениями: 2 изолированные жилые комнаты № площадью 18,3 кв. м и № площадью 11,6 кв.м, кухня № площадью 9,7 кв. м, коридор № площадью 6,4 кв. м, ванная № площадью 2,1 кв.м, туалет № площадью 1,1 кв.м, шкаф № площадью 0,5 кв. м, две лоджии № а48 площадью 4,0 кв. м и № а49 площадью 3,6 кв. м.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доля ФИО2 в жилой площади в спорной квартире составляет 14,95 кв.м (29,9 кв.м : 2), в квартире все комнаты изолированные, таким образом, выдел в пользование истца жилой комнаты площадью 11,6 кв.м не ущемляет права сособственника общей долевой собственности ФИО1.

При определении порядка пользования общим имуществом на основании ст. 247 ГК РФ интересы пользователей не учитываются.

Таким образом, учитывая позицию стороны ответчика, признавшего исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением по варианту, предложенному истцом, исковые требования ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также расходы, признанные судом необходимыми.

Установлено, что истец ФИО2 понес расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, по оплате работ за проведение технической инвентаризации и получения технического паспорта в размере 1 700 рублей, по оплате за получение сведений из ЕГРП на недвижимое имущество в размере 450 рублей, за оформление нотариальной доверенности 1 200 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: банковской квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей, договором №я05636 от ДД.ММ.ГГГГ, сметой к договору №я05636 от ДД.ММ.ГГГГ, банковской квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей, договором № я07235 от ДД.ММ.ГГГГ, банковской квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 рублей.

Таким образом, судебные расходы истца по данному делу состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а также расходов по оплате работ за проведение технической инвентаризации и получения технического паспорта в общей сумме 1 700 рублей, по оплате за получение сведений из ЕГРП на недвижимое имущество в размере 450 рублей, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрение дела, и в силу ст. 94 ГПК РФ признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ, расходы истца на оформление доверенности представителя в размере 1 200 рублей не подлежат взысканию, ввиду того, что доверенностью предоставлен широкий круг правомочий по представлению интересов ФИО2 в течение одного года, во всех государственных, общественных, правоохранительных, судебных и иных органах, с правом совершения всех процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес> выделив:

в пользование ФИО2 жилую комнату № площадью 11,6 кв. м, лоджию № а 48, площадью 4 кв.м;

в пользование ФИО1 жилую комнату №, площадью 18,3 кв.м, лоджию № а 49, площадью 3,6 кв.м;

в пользование ФИО2, ФИО1 кухню №, площадью 9,7 кв. м, коридор №, площадью 6,4 кв. м, ванную комнату № площадью 2,1 кв.метров, туалет № площадью 1,1 кв. метров, шкаф №, площадью 0,5 кв. м.

Обязать ФИО1 устранить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой № в <адрес> корпус № по <адрес>, передать ФИО2 ключи от входной двери указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные издержки в размере 2 150 (Две тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины 600 (Шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья Н.Ю.Шереметьева