Решение № 3А-442/2023 3А-442/2023~М-351/2023 М-351/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 3А-442/2023Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Административное Дело № 3а-442/2023 УИД 26OS0000-04-202-000352-29 СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Именем Российской Федерации г.Ставрополь 20 декабря 2023 года Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А., при секретаре судебного заседания Николаенко А.А., с участием представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО8, представителей заинтересованных лиц государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» ФИО6, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности ФИО11, обратилась с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым №, площадью 761,4 кв.м., наименование: торгово-офисный центр, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости. В обоснование иска указано, что административный истец, считая кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимости, установленную по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2019 года в размере 15 302 671,24 рублей, значительно превышающей рыночную стоимость нежилого здания, что нарушает его права и законные интересы, как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной, определенной в отчете об оценке частнопрактикующего оценщика «ФИО1» от 27 сентября 2023 года № 3 в размере 7 640 000,00 рублей. Административный истец ФИО2, представители заинтересованных лиц: филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края, заинтересованные лица: ФИО3 и ФИО4, ООО «Агроторг», извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО7 в представленных возражениях на административный иск ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие представителя Управления. Представитель административного истца ФИО2 - ФИО11, направила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, в котором просила удовлетворить административные исковые требования в размере, установленном в заключении судебной оценочной экспертизы. В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО8 возражала против удовлетворения уточненных административных исковых требований. Представитель заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» ФИО6 просила принять решение на усмотрение суда. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям. Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются расположенные в пределах муниципального образования: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения, как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации). Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке» от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ). Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ). Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года № 570 государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края. На основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 03 октября 2018 года № 690 «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края» в 2019 году проведена государственная кадастровая оценка следующих видов объектов недвижимости на территории Ставропольского края: всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), земельных участков из категории земель населенных пунктов, земельных участков из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1). Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ). Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд. В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым №, площадью 761,4 кв.м., наименование: торгово-офисный центр, расположенный по адресу: <адрес>А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 06 февраля 2023 года. По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № по состоянию на 01 января 2019 года установлена в размере 15 302 671,24 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 сентября 2023 года № КУВИ-001/2023-212883523. Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчет об оценке частнопрактикующего оценщика «ФИО1» от 27 сентября 2023 года № 3, в котором рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым № определена в размере 7 640 000,00 рублей. В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной в отчете об оценке, по делу была проведена судебная оценочная экспертиза. В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Юридическое агентство «Аргумент» от 28 ноября 2023 года № 98-Э/11/2023 рыночная стоимость объекта оценки с кадастровым № по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 10 571 000,00 рублей. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Юридическое агентство «Аргумент» ФИО9, в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования. Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости. Экспертное исследование проводилось экспертом самостоятельно, иные лица при проведении экспертизы не присутствовали. Обследование объекта произведено экспертом лично 22 ноября 2023 года. Дополнительная идентификация объекта недвижимости проведена по материалам административного дела.При идентификации объекта исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Для получения наглядного представления об объекте исследования в заключении приведены фотографии, составлены чертежи и схемы. В заключении судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения. Экспертом в заключение произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки. Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами - аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги указаны в соответствующей таблице. Указаны надлежащие источники информации по ним. В экспертном исследовании представлен подробный расчет рыночной стоимости оцениваемого нежилого помещения с обоснованием всех использованных экспертом корректировок, а также отражением механизма произведенных расчетов. Приведено обоснование корректировок, которые, по мнению эксперта, применению не подлежали. Итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости определена в результате согласования результатов расчетов его рыночной стоимости, полученных в рамках доходного и сравнительного подходов. Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, установленных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость оцениваемых объектов по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки. Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено. Ходатайств о проведении по делу повторной судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось. Отличие от кадастровой стоимости объекта недвижимости величины его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней. Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости. Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости нежилого помещения административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данного объекта недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, подлежащих исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта. В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного объекта недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений, установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налога на имущество. Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования ФИО5 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № в размере рыночной по состоянию на 01 января 2019 года, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, административный иск ФИО5 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежит удовлетворению в размере, определенном в заключении судебной оценочной экспертизы. Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. Административное исковое заявление ФИО5 поступило в суд 10 октября 2023 года. С заключением судебной оценочной экспертизы в суд поступило заявление ООО «Юридическое агентство «Аргумент» о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы по указанному делу в размере 80 000 рублей. Определением Ставропольского краевого суда о назначении судебной экспертизы от 25 октября 2023 года расходы по ее оплате возложены на административного истца. Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В силу положений статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам. Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами (часть 3 статьи 108 КАС РФ). В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложена на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной заявленного в иске объекта недвижимости. Сравнительный анализ свидетельствует о том, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью объекта недвижимости с кадастровым № и рыночной стоимостью, установленной решением суда (31 %) не является существенной, и, соответственно, не является свидетельством ошибки, которая привела к нарушению прав административного истца как налогоплательщика. При таких обстоятельствах, заявление ООО «Юридическое агентство «Аргумент» о взыскании судебных расходов, суд находит подлежащим удовлетворению за счет административного истца, не представившего доказательств исполнения определения суда от 25 октября 2023 года о назначении судебной оценочной экспертизы и поступления денежной суммы в пользу экспертного учреждения. Руководствуясь статьями 111, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административное исковое заявление ФИО2 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить. Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым №, площадью 761,4 кв.м., наименование: торгово-офисный центр, расположенный по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 10 571 000 (десять миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча) рублей. Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым №. Административное исковое заявление ФИО2 поступило в суд 10 октября 2023 года. Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым № подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости. Взыскать с ФИО2 в пользу экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей путем перечисления на банковские реквизиты: общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент», ООО «Аргумент» <адрес> Телефон № ОГРН № ИНН № КПП № Рас./счет № в Ставропольском отделении № 5230 ПАО Сбербанк г. Ставрополь (ДО № 0155 Ставропольского ОСБ № 5230) <адрес> Кор./счет № БИК банка № Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через суд, принявший решение. Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года. Судья подпись В.А. Кострицкий Копия верна: Судья В.А. Кострицкий Суд:Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Кострицкий Вячеслав Анатольевич (судья) (подробнее) |