Решение № 2-477/2017 2-477/2017(2-5579/2016;)~М-5105/2016 2-5579/2016 М-5105/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-477/2017

Дело № 2-477/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Степановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском с учетом изменений к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за пропуск срока выплаты страхового возмещения в размере 107500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 9000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле, под управлением ФИО1 и автомобиля Ниссан под управлением ФИО2,, который был признан виновником ДТП и чья гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, однако выплата страхового возмещения ответчиком в установленные законом сроки не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа были удовлетворены.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, на удовлетворении исковых требований настаивали, по основаниям изложенном в иске и в уточненном иске.

Представители ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения истца и его представителя, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителям вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскана с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 50000 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 12500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., а всего 67500 руб.

Вышеуказанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-25 час. в районе территории <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле, под управлением ФИО1 и автомобиля Ниссан под управлением ФИО2, Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В выплате страхового возмещения истцу СПАО «Ингосстрах» было отказано ввиду того, что из представленных документов установить обстоятельства, при которых произошло ДТП, и сделать вывод о виновности, не представляется возможным.

Из выплатного дела, представленного ответчиком по запросу суда следует, что ФИО1 обращаясь в СПАО «Ингосстрах» к заявлению о выплате страхового возмещения приложил: извещение о ДТП, нотариально заверенную копию водительского удостоверения, нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации транспортного средства, нотариально заверенную копию паспорта, копию полиса, копию страхового полиса виновника, свидетельство о регистрации транспортного средства виновника, копию водительского удостоверения виновника, копию паспорта виновника, банковские реквизиты.

В извещении, приложенному к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ участниками ДТП указаны: данные о водителях, схема ДТП, объяснения по обстоятельствам ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено извещение о ДТП от второго участника (виновника ДТП), в котором также указаны: данные о водителях, схема ДТП, объяснения виновника о признании вины в ДТП.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику – в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и норм права, суд полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истом был предоставлен в страховую компанию полный пакет документов, из которых можно было однозначно сделать вывод о виновности участников ДТП и установить причинно – следственную связь между заявленными убытками и описанными обстоятельствами ДТП, определить размер убытков.

Таким образом, суд полагает, что истец предоставил в адрес страховой компании все документы, содержащие сведения необходимые для выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 107500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50000 * 1% * 215).

Вместе с тем, расчет неустойки не может быть принят судом, поскольку истец исчисляет двадцатидневный срок, в течение которого ответчик должен произвести выплату страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что поскольку истец представил извещение о ДТП от второго участника ДТП (виновника) ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с указанной даты начинает исчисляться срок для выплаты страхового возмещения.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 106500 руб. (50000 руб. * 1% * 213).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, сумму обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 60000 руб., оснований для большего снижения размера неустойки суд не усматривает.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ были разрешены требования ФИО1 по нарушению его прав невыплатой страхового возмещения по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не находит оснований для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в общей сумме 10000 руб., что подтверждается договором, квитанциями.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя также подлежат взысканию с ответчика с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, требований разумности в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко