Решение № 2-670/2020 2-670/2020~М-4908/2019 М-4908/2019 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-670/2020

Дело №2-670/2020,

УИД 76RS0014-01-2019-004880-34

Изготовлено 02.07.2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 4 июня 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Товарищ» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ООО «Юридический центр «Товарищ», просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика уплаченные по данному договору денежные средства в сумме 180 000 рублей, неустойку в сумме 129 600 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с условиями которого ООО «Юридический центр «Товарищ» приняло на себя обязательство оказать ФИО1 юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором, - представлять интересы доверителя в судах общей юрисдикции и арбитражном суде в вопросе включения в реестр требований кредиторов ООО «Е-строй» и получения права собственности на объекты незавершенного строительства на <адрес> Результатом договора является получение ФИО1 свидетельства о праве собственности на указанные объекты незавершенного строительства. В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 в момент заключения данного договора передал директору ООО «Юридический центр «Товарищ» денежные средства в сумме 180 000 рублей. После получения денежных средств ответчик к исполнению договора не приступил, обязательства по договору не исполнил, на телефонные звонки не отвечает. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 15, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор, взыскать с ответчика денежные средства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен генеральный директор ООО «Юридический центр «Товарищ» ФИО2

Истец ФИО1, его представитель на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО1 пояснил, что в феврале 2018 года его организация ООО «Лексон» была исключена из реестра юридических лиц, к ФИО2 он обратился с тем чтобы он восстановил регистрацию ООО «Лексон» и помог вернуть квартиры, принадлежавшие данному юридическому лицу к моменту прекращения регистрации. По словам истца, квартиры строил ООО «Лексон» в качестве генподрядчика застройщика ООО «Е-строй». Из объяснений истца следует, что в счет оплаты за выполненные работы ООО «Е-строй» передало ООО «Лексон» несколько квартир. Истец пояснил, что являлся единственным учредителем ООО «Лексон». По словам ФИО1, впоследствии ООО «Лексон» продало ООО «Е-строй» квартиры, но деньги за них не были выплачены, а затем ООО «Лексон» было исключено из реестра юридических лиц. Из объяснений истца также следует, что он обратился к ФИО2 в ООО «Юридический центр «Товарищ» для того, чтобы он восстановил права истца, подал от его имени заявление о распределении имущества юридического лица. Истец пояснил, что он и ФИО2 подписали договор об оказании юридической помощи, и в мае истец передал ФИО2 денежные средства по договору и доверенность. По словам ФИО1, с момента передачи денег он ФИО2 не видел; ФИО2 перезвонил ФИО1 один раз в начале июня, сказал, что занимается его вопросом, потом перестал выходить на связь. Из объяснений истца следует, что переговоры по вопросу о заключении договора велись в марте-апреле 2019 года в офисе ФИО2 на улице Свободы. Истец пояснил, что договор фактически был подписан 30 мая 2019, в тот же день были переданы денежные средства по договору. Истец пояснил также, что 31 мая 2019 года оформил доверенность и её передал ФИО2 По слова истца, ФИО2 должен был составить для него заявление о распределении имущества ООО «Лексон», исковое заявление к ООО «Е-строй» об истребовании переданных квартир. ФИО1 пояснил, что ничего из этого сделано не было, в настоящее время истец занимается этим самостоятельно, иногда прибегая к помощи других юристов. В ведении дела по распределению имущества истцу оказывали помощь юристы ФИО4 и ФИО5, которые подготовили заявление и съездили с ним в Москву для участия в судебном заседании. По словам истца? с требованием предоставить какие-либо недостающие документы ФИО2 к нему не обращался, все необходимые документы были переданы ФИО2 во время ведения переговоров о заключении договора. Истец пояснил также, что индивидуальным предпринимателем не является, юридическая помощь ему нужна была как физическому лицу.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 надлежащим образом выполнил свои обязанности по договору, передача денежных средств по договору подтверждается самим фактом его подписания. ФИО3 пояснила также, что к исполнению договора ответчик не приступил, акты выполненных работ подписаны не были, фактически услуги не оказаны; ответчику направлялась претензия, ответа на которую не поступило.

ООО «Юридический цент «Товарищ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, сведений о причинах неявки суду не представило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовало.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил.

Ранее в судебном заседании 03.03.2020 генеральный директор ООО «Юридический центр «Товарищ» против удовлетворения исковых требований возражал. ФИО2 пояснил, что в мае 2019 года к нему обратился ФИО1 с просьбой оказать ему юридическую помощь, был заключен договор. По словам ФИО2, позднее ФИО1 пришел к нему в офис, забрал свой экземпляр договора, при этом услуги не оплачивал. ФИО6 пояснил также, что оригинал доверенности был направлен ФИО1 в его адрес по почте в конце мая или начале июня. Из объяснений ФИО2 следует, что им была организована встреча между арбитражным управляющим и директорами ООО «Е-строй», ФИО2 в очередной раз напомнил ФИО1 о необходимости внести оплату по договору, но тот перестал выходить на связь, после чего общение с ФИО1 прекратилось. По словам ФИО2, ФИО1 не представил ему ни одного документа, кроме доверенности. ФИО2 пояснил также, что договор на оказание юридических услуг действительно был заключен, денежные средства по нему не вносились, в связи с чем оба экземпляра договора изначально остались у него. По словам ФИО2, впоследствии, когда его не было в офисе, ФИО1 приехал туда, оставил оригинал доверенности и забрал свой экземпляр договора.

Суд с учетом мнения истца и его представителя, положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» в силу требований п.2 ст.779 данного кодекса применяются, в том числе к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Кроме того, принимая во внимание отсутствие у истца статуса индивидуального предпринимателя, а также его пояснения о том, что оказание юридической помощи по договору не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что к отношениям, возникшим между ООО «Юридический центр «Товарищ» и ФИО1, подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ФИО1 и ООО «Юридический цент «Товарищ» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № об оказании юридической помощи, в соответствии с п.1.2 которого ООО «Юридический центр «Товарищ» приняло на себя обязательство оказать ФИО1 следующую юридическую помощь: представлять интересы ФИО1 в судах общей юрисдикции и арбитражном суде в вопросе включения в реестр требований кредиторов ООО «Е-строй» и получения права собственности на объекты незавершенного строительства на <адрес>.

Согласно п.1.3 указанного договора результатом данного договора является получение ФИО1 свидетельства о праве собственности на указанные объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридической помощи ФИО1 обязан оформить на имя сотрудника ООО «Юридический центр «Товарищ» доверенность, содержащую полный объем полномочий по оказанию юридической помощи; компенсировать расходы ООО «Юридический центр «Товарищ», связанные с выполнением поручения, в том числе, технические, командировочные и иные текущие расходы, возникающие при оказании юридической помощи ФИО1 и необходимые для выполнения поручения; оплачивать госпошлины и иные судебные и административные расходы, связанные с предметом данного договора; оплатить гонорар за работу ООО «Юридический центр «Товарищ» в соответствии условиями данного договора.

Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что вознаграждением ООО «Юридический центр «Товарищ» является гонорар, размер которого составляет 15% от стоимости признаваемого за ФИО1 права в объекте (объектах) незавершённого строительства.

Из пункта 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридической помощи следует, что в момент подписания данного договора ФИО1 вносит денежные средства в размере 180 (ста восьмидесяти тысяч) рублей в качестве расходов на осуществление юридической деятельности в рамках осуществления договора. Подписание договора означает внесение указанной суммы в рамках выполнения п.3.2 договора.

Указанный договор заключен на срок до 31.05.2020 года и вступает в силу с момента его подписания (п.5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридической помощи).

В соответствии с п.5.2 указанного договора подтверждением окончания выполнения ООО «Юридический центр «Товарищ» поручения, предусмотренного п.1.2 данного договора, являются акты соответствующих органов, которыми принимается решение в отношении ФИО1 или назначенного им лица, являющиеся окончательными на данной стадии, и (или) документы, подготовленные и отправленные сотрудниками ООО «Юридический центр «Товарищ» в соответствующие инстанции.

Факт заключения истцом и ответчиком вышеназванного договора на указанных условиях лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Передача истцом ответчику в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств в сумме 180 000 рублей подтверждается представленной в материалы дела копией данного договора (оригинал представлен на обозрение суда в судебном заседании, состоявшемся 04.06.2020), из п.3.2 которого следует, что подписание договора означает внесение указанной суммы.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 ст.28 указанного Закона Российской Федерации установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств исполнения ООО «Юридический центр «Товарищ» обязательств, принятых на себя по условиям указанного договора, либо их неисполнения по обстоятельствам, зависящим от истца.

Судом также установлено, что 19.11.2019 ФИО1 в адрес ООО «Юридический центр «Товарищ» направлена претензия, в которой указано на неисполнение ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридической помощи. Претензия содержала уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридической помощи, требования о возврате уплаченных ФИО1 по договору денежных средств в сумме 180 000 рубелей и о выплате компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Данная претензия получена ответчиком 29.11.2019, оставлена им без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении заключенного с ответчиком договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № и о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, в сумме 180 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пунктами 1, 4 ст.29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.12.2019 по 30.12.2019.

Принимая во внимание дату получения ответчиком вышеназванной претензии истца, суд приходит к выводу о том, что неустойка в данном случае подлежит начислению с 10.12.2019. За период с 10.12.2019 по 30.12.2019 подлежит начислению неустойка в размере 113 400 рублей, исходя из следующего расчета: 180 000 рублей х 0,03 х 21 день.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 113 400 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неправомерными действиями ответчика нарушены права ФИО1, что в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения обязательства, суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, обратившегося к нему с досудебной претензией, с ООО «Юридический центр «Товарищ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, размер которого, исходя из 50 % от взысканных судом сумм, составляет 149 200 рублей, исходя из следующего расчета: (180 000 рублей + 113 400 рублей + 5 000 рублей) х 50%.

В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 6 434 рубля, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Ярославля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Товарищ» договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Товарищ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг, в сумме 180 000 рублей, неустойку в сумме 113 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 149 200 рублей, а всего взыскать 447 600 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Товарищ» в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 6 434 рубля.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский