Решение № 2-10378/2019 2-10378/2019~М0-9363/2019 М0-9363/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-10378/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кирсанова А.Ю.,

при секретаре Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10378/2019 по иску ООО «Стройэнергопроект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройэнергопроект» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «СЭП» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 3.1., 3.1.1. договора цена составила 1450000 рублей, НДС не предусмотрен. Участник долевого строительства производит оплату своего участия частями. Государственная регистрация договора была произведена ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по графику должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Фактически оплата по договору была произведена с существенными задержками. Пункт 6.2. договора устанавливает, что в случае нарушения установленного настоящим договором срока внесения платежа, участник уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 16% годовых на сумму просроченного платежа. ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и истцом был заключен договор уступки права требования взыскания задолженности по договорам участия в долевом строительстве. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85751,23 рублей, из которых: 40000 рублем – сумма основного долга, 45751,23 рублей – сумма неустойки, образовавшейся в результате несвоевременной оплаты договора.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать ответчика задолженность по оплате договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85751,23 рублей, из которых: 40000 рублем – сумма основного долга, 45751,23 рублей – сумма неустойки, образовавшейся в результате несвоевременной оплаты договора, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2773 рублей.

Истец, представитель ООО «Стройэнергопроект» в судебное заседание не явился, о причине неявки сообщил заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещался путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Согласно имеющихся в материалах дела конвертов и уведомлений судебные повестки возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии со ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования законными, обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, то есть, из нормального гражданского оборота.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие (передать деньги), причем обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «СЭП» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 3.1 указанного договора является размер денежных средств, подлежащих уплате участником застройщику для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора на момент заключения составила 1450000 рублей. НДС не предусмотрен. Участник долевого строительства производит оплату своего участия в следующем порядке:

-часть суммы в размере 970000 рублей оплачивается участником единовременно в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;

- оставшаяся сумма в размере 480000 рублей оплачивается участником в рассрочку без взимания процентов в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата по настоящему договору производится путем безналичного перечисления участником долевого строительства денежных средств на расчетный счет застройщика.

Согласно графику платежей, участник должен был оплатить ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей и 380000 рублей.

Государственная регистрация договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «СЭП» и ФИО1 видно, что фактическая оплата по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ производилась с существенными задержками.

В соответствии с п. 6.2 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения установленного настоящим договором срока внесения платежа, участник уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 16% годовых на сумму просроченного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «СЭП» и ООО «СЭП» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО ФСК «СЭП» в полном объеме передал ООО «СЭП» права требования исполнения обязательства по оплате задолженности (основной долг) по оплате по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ФСК «СЭП» и ФИО1, а также процентов, начисленных в результате несвоевременной оплаты по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85751,23 рублей, из которых: 40000 рублем – сумма основного долга, 45751,23 рублей – сумма неустойки, образовавшейся в результате несвоевременной оплаты договора.

Представленные истцом суду расчеты размера неустойки по задолженности, обоснованы, выполнены в соответствии с договором и в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств возврата полной оплаты задолженности по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85751,23 рублей, из которых: 40000 рублем – сумма основного долга, 45751,23 рублей – сумма неустойки, образовавшейся в результате несвоевременной оплаты договора, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска в суд, истец уплатил госпошлину в размере 2773 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309-310, 314 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194 –199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стройэнергопроект» задолженность по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85751,23 рублей, из которых: 40000 рублем – сумма основного долга, 45751,23 рублей – сумма неустойки, образовавшейся в результате несвоевременной оплаты договора, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2773 рублей, а всего – 88524,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти дней – 30 декабря 2019 года.

Судья

А.Ю. Кирсанов