Решение № 2-346/2020 2-346/2020~М-81/2020 М-81/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-346/2020

Дело № 2-346/2020

42RS0001-01-2020-000105-06


Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

21 июля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество, прекращении обременения в виде залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества,

установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество, общей площадью 1403 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 2101 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, прекращении обременения в виде залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, автомобиля Mersedes-Benz модель ML350 4MATIC гос.номер № год выпуска 2011, мотивируя свои требования следующим.

<дата> ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор ипотеки, зарегистрированный в Росреестре <дата>.

Согласно пункту 2.1. договора ипотеки от <дата> предметом залога обеспечивается исполнение обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО1, возникших на основании кредитного договора №, заключенного <дата>.

<дата> ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО2 договор уступки прав (требования), согласно которому ФИО2 переходят права требования по кредитному договору № от <дата> в размере 1 211 214,91 рублей.

В период с <дата> по <дата> ею погашена задолженность по кредитному договору от <дата> в полном объеме.

В судебном порядке вопрос о процессуальном правопреемстве в отношении ФИО2 по кредитному договору от <дата> не решен.

Залогодержателем по договору ипотеки является ПАО «Сбербанк России».

<дата> истец обращалась в банк с заявлением о снятии обременения с имущества, переданного в залог залогодержателю. В указанном ей было отказано, рекомендовано обратиться к ФИО2

<дата> между ней и ПАО «Сбербанк России» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> заключен договор залога №№, согласно которому она передала в залог банку легковой автомобиль марки Mersedes-Benz.

В заключенном договоре уступке прав требований указанный договор залога не указан, права требования к цессионарию (ФИО2) по данному договору не перешли.

Просит суд удовлетворить требования о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество, прекращении обременения в виде залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> объединено в одно гражданское производство:

- гражданское дело № по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на гостиницу, земельного участка и движимого имущества, о признании залога прекращенным в реестре уведомлений о залоге движимого и недвижимого имущества и

- гражданское дело № по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на гостиницу, земельного участка и движимого имущества, о признании залога прекращенным в реестре уведомлений о залоге движимого и недвижимого имущества.

Согласно требованиям объединенного гражданского дела № истец помимо требований о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества и земельного участка по <адрес>, прекращения обременения в виде залога на автомобиль марки Mersedes-Benz просит суд также признать залог в отношении автомобиля марки VOLVO, модель VNL670. год выпуска 2003, гос.номер №, полуприцеп-цистерну FRUEHAUF CA, год выпуска 2005, гос.номер № 42, полуприцеп-цистерну HENDRICKS, год выпуска 1994, гос.номер №, прекращенным.

В обосновании указанных требований ссылается на заключенный с ПАО «Сбербанк России» договор ипотеки от <дата>, предметом которого являлись:

- объект недвижимости – гостиница, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2101 кв.м., кадастровый №;

<дата> во исполнение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога №№, согласно которому банку передан грузовой автомобиль VOLVO, полуприцеп-цистерна FRUEHAUF CA, HENDRICKS.

<дата> между сторонами заключен договор залога №№, согласно которому банку передан легковой автомобиль марки Mersedes-Benz.

Обязательства истца по кредитному договору № от <дата> перед банком полностью исполнены, задолженность погашена.

Таким образом, с учетом объединенных требований, истец просит суд:

- прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество, общей площадью 1403 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 2101 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>;

- признать залог прекращенным в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении автомобилей Mersedes-Benz, ML350 4MATIC гос.номер <адрес>, VOLVO VNL670 2003 года выпуска, гос.номер №, полуприцеп-цистерна FRUEHAUF CA, HENDRICKS, 1994 года выпуска, гос.номер №.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> к участию в дело в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание не явились представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», соответчик ФИО2, представитель третьего лица – Анжеро-Судженский отдел филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, о времени, месте слушания дела извещены надлежаще.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласного которому ПАО «Сбербанк России» считает, что оснований для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В настоящее время лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости (в связи с заключением <дата> договором уступки прав требований), числится ФИО2 Просили в удовлетворении требований истцу отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец требования поддержала, суду пояснила, что по договору № между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен <дата> кредитный договор, во исполнение кредитного договора был заключен договор ипотеки от <дата>. В залог было передано здание гостиницы по <адрес> и земельный участок. Также был заключен договора залога №№ <дата> в залог был передан автомобиль «Mercedes-Benz ML 350 4MATIK». ПАО «Сбербанк России» обращался в Третейский суд о взыскании задолженности, <дата> было вынесено решение о взыскании задолженности, дело № №. На основании данного решения ПАО «Сбербанк России» обращался в Анжеро-Судженский городской суд за выдачей исполнительного листа, был выдан исполнительный лист о взыскании задолженности в размере 3 195 999 рублей. С ПАО «Сбербанк России» было заключено мировое соглашение от <дата>, определением Анжеро-Судженского городского суда указанное мировое соглашение было утверждено. С <дата> по 2019 год мировое соглашение исполнялось, потом ПАО «Сбербанк России» продал долг по договору уступки права требования ФИО2 После истец получила уведомление от ПАО «Сбербанк России» <дата> об уступке прав требований, в этот же день она со своего счета перечислила ФИО2 1 211 214,91 рублей, чеки подтверждают перечисление указанной суммы.

По договору №: <дата> между ООО «Торговый дом АТЭК» и ПАО «Сбербанк России» была открыта возобновляемая кредитная линия, на основании чего был заключен договор ипотеки 39/3 <дата>, в залог передано здание гостиницы и земельный участок по адресу: <адрес>, это последующий залог, затем по договору залога № № от <дата> был передан в залог автомобиль «Mercedes-Benz ML 350 4MATIK», автомобиль «VOLVO VNL 670», полуприцеп-цистерна FRUEHAUF, полуприцеп цистерна HENDRIKS. Решением Третейского суда была взыскана задолженность. Определением Анжеро-Судженского городского суда было утверждено мировое соглашение, оно не исполнялось, был выдан исполнительный лист. Было возбуждено исполнительное производство, задолженность была погашена, о чем имеется справка ОСП от <дата>. После она обратилась в ПАО «Сбербанк России» за снятием обременения, в чем было отказано, поскольку денежные средства были на депозите ОСП по <адрес>. ФИО2 обращался в Анжеро-Судженский суд о процессуальном правопреемстве, <дата> заявление судом было удовлетворено. ОСП по <адрес> прекратило исполнительное производство. На сегодняшний день задолженность погашена, но обременение не снято. Залогодателем по недвижимому имуществу числится ФИО2, автомобиль «Mercedes-Benz», Автомобиль «VOLVO» и два полуприцепа за ПАО «Сбербанк России». Она оспаривала договор уступки прав требования, в чем ей было отказано, на сегодняшний день он действующий, в суд кассационной инстанции она не обращалась. Просила суд вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 352 ГК Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор № на сумму 4 000 000 рублей, для приобретения объектов недвижимости: нежилого здания, общей площадью 1438 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2101 кв.м. (л.д.2-3, т.2). Заемщик обязан заключить с кредитором и зарегистрировать в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, договор ипотеки объекта недвижимости, приобретенного заемщиком за счет кредитных средств, предоставленных в рамках договора не позднее <дата> (пункт 10 договора). Все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15 договора).

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор ипотеки № (л.д.11-16, т.1). Согласно условиям договора ипотеки залогодатель (истец) обязуется передать залогодержателю (ПАО «Сбербанк России») на праве собственности: объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью 1438 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2101 кв.м. (пункт 1.2 договора). Оценочная стоимость объекта недвижимости устанавливается сторонами в сумме 4 900 000 рублей (п.1.4 договора). Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 4 000 000 рублей (пункт1.6 договора). Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога, в том числе по следующим условиям: сумма кредита 4 000 000 рублей (пункт 2.3 договора).

<дата> между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен договор залога №, которым залогодатель передает в залог банку легковой автомобиль марки Mercedes-Benz ML 350 4MATIK, гос.номер № (л.д.19-25, т. 1).

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> в здании расположенном по адресу: <адрес> проведена перепланировка, площадь здания после перепланировки составила 1403 кв.м. и присвоено индивидуальное наименование объекту –Гостиница (т.1 л.д.63-64).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от <дата> исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 3 195 999,68 рублей, обращено взыскание на имущество, переданное в залог по договору ипотеки (объект недвижимости – гостиница, нежилое 2-этажный, общей площадью 1403 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок на котором находится заложенный объект недвижимости, по <адрес> площадью 2101 кв.м. (л.д.11-22, т. 2).

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> удовлетворено требование ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от <дата> (л.д.23-25, т.2).

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> заявление ПАО «Сбербанк России» утверждено мировое соглашение, заключенное <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО4, по условиям которого погашение задолженности, составившей на дату заключения мирового соглашения 2 954 164,68 рубля, осуществляется 27 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем утверждения мирового соглашения, равными долями. Задолженность может погашаться ответчиками досрочно, при этом сумма произведенного платежа, превышающая размер очередного платежа по графику, засчитывается в счет погашения следующего по сроку платежа (л.д.26-33, т.2).

Так же судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Торговый дом АТЭК» (в лице генерального директора ФИО3) заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств (л.д.155-156, т.1).

Все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним по выбору истца подлежат разрешению в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 договора).

<дата> и <дата> во исполнение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от <дата> между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключены договора залога № и №, которым залогодатель передает в залог банку: грузовой тягач седельный марки VOLVO, модель VNL670. год выпуска 2003 VIN №; полуприцеп цистерна, марки HENDRICKS, год выпуска 1994, VIN – отсутствует, полуприцеп цистерна, марка FRUEHAUF CA, год выпуска 2005, VIN №, Mersedes-Benz, модель ML350 4MATIC гос.номер №. 142 год выпуска 2011 VIN № (л.д.114-127, т. 1).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № от <дата> об открытии возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств между истцом и ответчиком ПАО «Сбербанк» был заключен договор ипотеки № от <дата> согласно которому истец передала в залог объект недвижимости – гостиницу, общей площадью 1403 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 2101 кв.м.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от <дата> удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженности по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 7 240 069,35 рублей (л.д.37-50, т.2).

Во исполнение указанного решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» сторонами заключено мировое соглашение от <дата> (л.д.51-54, т.2).

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> производство по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от <дата> по делу № о взыскании в солидарном порядке с ООО «Торговый Дом АТЭК», ООО «Изол», ИП ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 27.09.2013г. – прекращено.

Утверждено мировое соглашение, заключенное <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Торговый Дом АТЭК», ООО «Изол», ИП ФИО1, ФИО3, ФИО4 о погашении ответчиками задолженности 27 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем утверждения мирового соглашения в суде равными долями погашения основного долга (основной долг 133 000 рублей, последний платеж по основному долгу в размере фактически сложившегося остатка на дату погашения), а также начисленные проценты.

Задолженность может погашаться ответчиками досрочно, при этом сумма произведенного платежа, превышающая размер очередного платежа по графику, засчитывается в счет погашения следующего по сроку платежа.

Последний платеж (оставшуюся сумму) по кредитному договору вносится до <дата> (включительно) вместе с начисленными процентами за пользование денежными средствами (л.д.55-61, т.2).

ПАО «Сбербанк России» уведомил должников ФИО1, ФИО4 о заключении договора уступки прав требований № от <дата>, согласно которому права требования, вытекающие из договоров об открытии возобновляемой кредитной линии № от <дата>, договора № от <дата>, перешли в полном объеме к ФИО2 (л.д.27-31, т.1, л.д. 35, т.2).

С учетом заключенного <дата> дополнительного соглашения №к договору уступки прав требований (требований) от <дата> размер просроченной ссудной задолженности по договору № составляет 1 211 214,91 рубль, по договору № общая сумма уступаемых прав требований составляет 4 021 025,40 рублей (л.д.27-31).

В качестве доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> истцом представлены платежные документы от <дата>, <дата>, <дата>, подтверждающие перечисление денежных средств по указанному договору в полном объеме. Всего на общую сумму 1 211 214,91 рублей ( л.д.36, т.1).

Постановлением ОСП по <адрес> от <дата> в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа (исполнительный лист серии ФС №) возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.77-78, т.2).

Постановлением ОСП по <адрес> от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с его фактическим исполнением. Сумма взысканная по исполнительному документу составляет 4 174 125,59 рублей (л.д.153-155, т.2).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Как установлено судом, задолженность по кредитному договору № от <дата> была полностью погашена <дата>, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (платежными документами).

Как установлено судом, задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от <дата> была полностью погашена, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (материалами исполнительного производства).

Суд признает что истец выполнила в полном объёме свои обязательства перед новым кредитором ФИО2 по кредитному договору № от <дата>, поскольку в платежных документах (всего на общую сумму 1 211 214,91 рубль) указано назначение платежей (оплата по кредитному договору № от <дата>).

Отсутствие задолженности по договору № от <дата> об открытии возобновляемой кредитной линии подтверждается материалами по исполнительному производству №-ИП согласно которому оно окончено <дата> в связи с фактическим его исполнением должником ФИО1.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку факт исполнения обязательств по договорам № от <дата>, и № от <дата> доказан, оснований для существования обременений в виде ипотеки недвижимого имущества и залоге движимого имущества преданного в обеспечения обязательств по договорам № от <дата>, и № от <дата> отсутствуют, как следствие суд требования истца к ответчику ФИО2 удовлетворяет в полном объеме. В части требований истца к ответчику ПАО «Сбербанк» суд истцу отказывает в полном объёме, так как на дату принятия решения ответчик ПАО «Сбербанк» не является стороной по заключенным договорам № от <дата>, и № от <дата>, как следствие не может нести какие-либо обязательства по ним.

С учетом того, что ответчик ФИО2 является проигравшей стороной по делу, суд взыскивает с него в пользу истца расходы истца по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать прекращенным обременение ипотеки в силу закона возникшее на основании договора ипотеки от <дата> № и договора уступки прав (требований) от <дата> № в отношении гостиницы площадью 1403 кв.м. и земельного участка площадью 2101 кв.м. расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих на праве собственности ФИО1, <дата> года рождения уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.

Признать прекращенным обременение в виде залога движимого имущества возникшее на основании договора залога от <дата> №№ и договора уступки прав (требований) от <дата> № в отношении транспортного средства:

- Mersedes-Benz, модель ML350 4MATIC гос.номер № год выпуска 2011 VIN №.

Признать прекращенным обременение ипотеки в силу закона возникшее на основании договора ипотеки от <дата> № и договора уступки прав (требований) от <дата> № в отношении гостиницы площадью 1403 кв.м. и земельного участка площадью 2101 кв.м. расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих на праве собственности ФИО1, <дата> года рождения уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.

Признать прекращенным обременение в виде залога движимого имущества возникшее на основании договора залога от <дата> № и договора уступки прав (требований) от <дата> № в отношении транспортного средства:

- Mersedes-Benz, модель ML350 4MATIC гос.номер № год выпуска 2011 VIN №.

Признать прекращенным обременение в виде залога движимого имущества возникшее на основании договора залога от <дата> № и договора уступки прав (требований) от <дата> № в отношении транспортных средств:

- грузовой тягач седельный марка VOLVO, модель VNL670. год выпуска 2003 VIN №;

- полуприцеп цистерна, марка HENDRICKS, год выпуска 1994, VIN –отсутствует;

- полуприцеп цистерна, марка FRUEHAUF CA, год выпуска 2005, VIN №.

Решение суда является основанием для внесения записей в ЕГРН о прекращении обременений возникшее на основании договоров ипотеки и договора уступки прав (требований).

Решение суда является основанием для исключения записей из реестра уведомлений о залоге движимого имущества возникших на основании договоров залога движимого имущества и договора уступки прав (требований).

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Кемерово, <адрес> пользу ФИО1, <дата> года рождения уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество, прекращении обременения в виде залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: