Решение № 2А-340/2020 2А-340/2020~М-86/2020 М-86/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2А-340/2020

Дело №2а-340/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2020 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску <адрес> Республики ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ФИО6, УФССП России по Республике ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, прокурор <адрес> Республики ФИО1, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 А.П., УФССП России по Республике ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от 09.08.2018г., в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Белогорского районного суда по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики ФИО1 в интересах ФИО2 к <адрес> Республики ФИО1, которым на <адрес> Республики ФИО1 возложена обязанность обеспечить ФИО2 специализированным благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 от 21.06.2018г., решение Белогорского районного суда Республики ФИО1 от 04.04.2018г. оставлено без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации <адрес> Республики ФИО1 – без удовлетворения. Определением Белогорского районного суда Республики ФИО1 от 26.09.2018г. в удовлетворении заявления заведующего сектором по правовым (юридическим) вопросам <адрес> Республики ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Белогорского районного суда и о приостановлении исполнительного поставлено оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 от 28.11.2018г., определение Белогорского районного суда Республики ФИО1 от 26.09.2018г. оставлено без изменения, частная жалоба администрации <адрес> Республики ФИО1 – без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Истцом были предприняты все меры для надлежащего исполнения решения суда. Однако выделенных на 2018 год средств, в виде субвенций недостаточно для реализации отдельных государственных полномочий в данной сфере. Исполнение решения суда возможно лишь при выделении дополнительных средств субвенции Министерством образования, науки и молодежи Республики ФИО1, так как это отнесено к обязанности вышеуказанного Министерства в соответствии с переданными полномочиями, в связи с чем просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчика Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1, УФССП России по Республике ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заместитель начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ФИО4, УФССП России по Республике ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причин неявки не сообщила.

<адрес> Республики ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки не сообщил.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Белогорского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Республики ФИО1 возложена обязанность обеспечить ФИО2 специализированным благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 от 21.06.2018г., решение Белогорского районного суда Республики ФИО1 от 04.04.2018г. оставлено без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации <адрес> Республики ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Белогорского районного суда Республики ФИО1 от 26.09.2018г. в удовлетворении заявления заведующего сектором по правовым (юридическим) вопросам <адрес> Республики ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Белогорского районного суда и о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 от 28.11.2018г., определение Белогорского районного суда Республики ФИО1 от 26.09.2018г. оставлено без изменения, частная жалоба администрации <адрес> Республики ФИО1 – без удовлетворения.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 А.П. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства в отношении должника: <адрес> Республики ФИО1, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, которая получена должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на копии постановления, а также подтверждено представителем административного истца в судебном заседании.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 А.П. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <адрес> Республики ФИО1 исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо влияющих на оценку степени вины, суду не представлено.

Так в качестве доказательств административным истцом суду были предоставлены письма адресованные Министру образования, науки молодежи и спорта Республики ФИО1 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выделении средств, распределении уже переданных средств субвенции.

При этом <адрес> Республики ФИО1 не обращалась в отдел судебных приставов с какими-либо ходатайствами либо доказательствами, подтверждающими уважительность причин неисполнения судебного решения; заявления о продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения исполнительного документа, не подавалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства должником не принимались все возможные меры по предоставлению взыскателю жилого помещения в соответствии с требованиями исполнительного документа. Данный вывод подтвержден материалами административного дела.

Направление <адрес> Республики ФИО1 писем в адрес Министерства образования науки и молодежи Республики ФИО1 о выделении соответствующих средств, распределении уже переданных средств субвенции, о предварительном согласовании заключения соглашения для обеспечением жильем ФИО2, нельзя расценивать как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому ссылки должника на то, что Министерством науки молодежи и спорта Республики ФИО1 обязанности как Главного распорядителя средств субвенции не исполнены, соответствующие действия не осуществлены, не могут свидетельствовать об отсутствии вины <адрес> Республики ФИО1 в неисполнении решения суда о предоставлении жилого помещения.

При этом суд учитывает, что несвоевременное исполнение решения суда создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод взыскателя, законности и правопорядка в целом.

Доказательств фактического предоставления ФИО2 жилого помещения до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <адрес> Республики ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска <адрес> Республики ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ФИО6, УФССП России по Республике ФИО1, заинтересованные лица ФИО3, прокурор <адрес> Республики ФИО1, об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: