Решение № 2-1572/2018 2-1572/2018~М-1313/2018 М-1313/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1572/2018

Дело № 2-1572/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Карпачевой С.А.,

при секретаре Стрелковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении убытков, упущенной выгоды, штрафа, неустойки, почтовых расходов в связи с неисполнением договора найма квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор найма № № о сдаче внаем принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора срок найма жилого помещения установлен с ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за жилое помещение составил 22000 руб. в месяц, предоплата не позднее 1 числа каждого месяца. При этом, истец, идя на встречу просьбе ответчика и рассчитывая на перспективу длительного срока аренды, согласилась уступить в цене аренды на 1000 руб., первоначально стоимость аренды квартиры была назначена в 23000 руб. При заключении договора найма ФИО2 передала ФИО3 22000 руб. в качестве оплаты за первый месяц найма, а также 1000 руб. в счет будущих платежей за коммунальные услуги. Истец предоставила ответчику жилое помещение, имущество согласно акта приема-передачи, а также комплект ключей из 2 штук. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, придя по предварительной договоренности с ответчиком по телефону, за арендной платой за следующий месяц проживания, обнаружила отверстие с проводом над входной металлической дверью со стороны лестничной площадки, а с внутренней стороны коридора отверстие со свисающим за деревянную внутреннюю дверь проводом, при этом дверь висела на одной нижней петле, опираясь на пол и стену. Истец вынуждена была согласиться с проведенным в ее квартиру интернетом, так как ответчик заверила ее о демонтаже проводов по истечении срока аренды и исправлении возникших косметических дефектов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала отвечать на звонки, а позднее прислала смс-сообщение «ключи в ящике». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаружила в почтовом ящике ключи от сданной квартиры. В квартире отсутствовала часть вещей: оригинальный пульт дистанционного управления кондиционером, сломанная створка пластикового окна на кухне, погнута направляющая механизма трансформации углового дивана, отсутствовала массивная каменная пепельница на балконе. Деревянная внутренняя дверь квартиры висела на одной нижней петле и опиралась на стену и пол, сорваны пластиковые внешние уголки напольного плинтуса, отсутствовала штора в ванной комнате. Кроме того, ответчик должна была оплачивать по счетчикам за горячую и холодную воду, электро и газоснабжение, коммунальные платежи. В ответ на письменную претензию истца ответчик согласилась считать договор найма расторгнутым и оплатить по счетчикам за горячую и холодную воду, электро и газоснабжение. Оплату в сумме 1585 руб. ответчик произвела ДД.ММ.ГГГГ через мобильный банк на карту истца, удовлетворить остальные требования отказалась. На основании изложенного, ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 22000 руб. – упущенная выгода по оплате за жилое помещение за январь 2018; 22000 руб. – штраф; 1005,58 руб. – задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги; 12182 руб. – расходы на производство ремонтно-восстановительных работ; 1000 руб. – упущенный доход за ноябрь; 1000 руб. – упущенный доход за декабрь; 1000 руб. – упущенный доход за январь; 3000 руб. – ремонт основания дивана и ремонт петли двери; 400 руб. – стоимость пепельницы; 2350 руб. – стоимость замка с установкой; 350 руб. – стоимость шторы в ванной комнате; 800 руб. – стоимость оригинального пульта; 800 руб. – стоимость ремонта механического повреждения фурнитуры пластикового окна на кухне; 52,12 руб. – почтовые расходы; 2107 руб. – проценты за несвоевременную оплату за ЖКУ и проценты за пользование чужими денежными средствами за 58 дней просрочки исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины.

Впоследствии истец увеличила исковые требования, в связи с заключением договора со строительной организацией на основании сметы на производство ремонтно-восстановительных работ. Просит суд взыскать с ФИО4 дополнительно 5742 руб., а всего взыскать 78036,70 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать как в необоснованных по основаниям, изложенным в ответе на претензию истца (л.д. 32). Суду пояснила, что она заключала договор аренды квартиры по цене 22000 рублей, оплатила истцу аренду за два месяца проживания, ДД.ММ.ГГГГ года, при заключении договора ей не была передана истцом вторая страница договора аренды, на которой содержаться условия о штрафных санкциях. При проживании в квартиры истец арендодатель квартиры в нарушение условий договора постоянно посещала квартиру, пыталась проводить там ремонтные работы, ей это было неудобно, в связи с чем она приняла решение отказаться от проживания в квартире. Работы по проведению интернета в квартиру она проводила с устного согласия истца, считает, что заявленные истцом требования в части размера стоимости восстановительного ремонта после проведенных работ являются завышенными. Учитывая сложившиеся конфликтные отношения с истцом, она была вынуждена отдать ключи не лично истцу, а опустила их в почтовый ящик ДД.ММ.ГГГГ поскольку опасалась физического воздействия истца, акт сдачи квартиры не подписывала, но в дальнейшем обращалась к истцу с просьбой составить такой акт, на что получила отказ. Диван при ее заезде был в ненадлежащем состоянии, остальное имущество она в аренду не брала, в связи с чем полагала, что требования о взыскании с нее убытков является необоснованными. Полагала, что требования истца о замене входного замка являются несостоятельными, поскольку истцом не представлены доказательства того, что при ее заезде в квартиру замок также менялся, ключи от замка мог изготовить кто угодно, т.к. квартира постоянно сдается в аренду.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что является знакомым ответчика, при его посещении квартиры, в которой проживала ответчик, он был свидетелем того, как в квартиру приходила истец и пыталась осуществить ремонт плинтуса. Пояснил, что истец знала и не возражала против того, чтобы ответчик провела сеть Интернет в квартиру.

Заслушав представителя истца, ответчика, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель в силу ст. 678 ГК РФ обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г<адрес>

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 договор найма указанной квартиры, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор). ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения и имущества (мебель, оборудование), находящегося в арендуемой квартире (л.д. 16).

В соответствии с п.1.5 договора размер оплаты за один месяц составляет 22000 рублей. На момент заключения договора оплата производится за один месяц вперед, далее помесячно с обязательной предоплатой, не позднее 1 числа каждого месяца.

Согласно пунктам 1.6, 1.7 договора наниматель также оплачивает счетчики (горячая и холодная вода, электроэнергия и газ). В соответствии с п. 2.4. договора наниматель обязуется своевременно производить оплату, предусмотренную пунктами 1.5, 1.6, 1.7 договора

В соответствии с п. 2.7 наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В соответствии с п. 3.4. договора наниматель обязан поставить в известность наймодателя о расторжении или пролонгации договора не менее чем за один месяц

Согласно условий п. 3.1. договора в случае невыполнения нанимателем своих обязательств по договору, наниматель обязан выплатит наймодателю штраф, равный 100 % месячной платы за наем.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить долги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что в нарушение п.1 ст. 687 ГК РФ, а также п.3.4 договора наниматель ФИО2 не известила наймодателя ФИО3 о расторжении договора, выехав из квартиры, оставив ключи в почтовом ящике.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что в нарушение п. 3.5. договора она при выезде из квартиры жилое помещение наймодателю по акту не передала. Согласно ранее подписанному акту от 02.11.2017, квартиру ответчик принимала от истца в идеальном состоянии, без каких-либо замечаний к качеству находящихся в ней вещей и бытовых приборов.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение после выезда из него нанимателя имеет следующие повреждения и отсутствует имущество: оригинальный пульт дистанционного управления кондиционером, сломана створка пластикового окна на кухне, погнута направляющая механизма трансформации углового дивана. Повреждена деревянная внутренняя дверь квартиры, сорваны пластиковые внешние уголки напольного плинтуса, отсутствует штора в ванной комнате; отверстие с проводом над входной металлической дверью со стороны лестничной площадки, с внутренней стороны коридора отверстие со свисающим проводом.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт отсутствия причиненного ущерба истцу, вины в причинении данного ущерба с ее стороны, а также того, что она получала согласие на переоборудование жилого помещения в связи с необходимостью проведения сети интернет в квартиру.

В связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика причиненного истцу ущерба в размере: 17924 руб. – расходы на производство ремонтно-восстановительных работ; 3000 руб. – ремонт основания дивана и ремонт петли двери; 350 руб. – стоимость шторы в ванной комнате; 800 руб. – стоимость оригинального пульта; 800 руб. – стоимость ремонта механического повреждения фурнитуры пластикового окна на кухне, всего на сумму 22924 рубля. Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела договором, сметой, кассовыми чеками о стоимости указанного имущества.

Одновременно суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов на приобретение пепельницы в размере 400 рублей, поскольку пепельница по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом не передавалась, а также о возмещении стоимости приобретения и установки дверного замка на входной двери, поскольку истцом не представлены доказательства того, что необходимость его замены была вызвана действиями ответчика в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой

Согласно вышеуказанным условиям договора ФИО2 приняла на себя обязанность в течение срока аренды оплачивать по счетчикам за горячую и холодную воду, электроэнергию и газ.

В судебном заседании установлено, что за период проживания ФИО2 в спорной квартире образовалась задолженность по оплате услуг горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии и газа в размере 1005 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В связи с чем требования истца о взыскании задолженность по оплате за коммунальные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за несвоевременную оплату по счетчикам за услуги горячего и холодного водоснабжения, газо и электроснабжения вследствие их неправомерного удержания ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ судом установлено следующее.

Пунктами 1.6, 1.7 договора наниматель также оплачивает счетчики (горячая и холодная вода, электроэнергия и газ). При этом срок внесения такой платы наймодателю условиями договора не предусмотрен.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истец в претензии от 10.01.2018 (л.д. 18-21) потребовала от ответчика оплатить ей сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 1585,42 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что она оплатила вышеуказанную сумму ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, период просрочки обязательства составляет 6 дней.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное с ответчика подлежат взысканию денежные средства за неправомерное удержание суммы 1585,42 рублей за 6 дней исходя из расчета 1585,42 руб*8,25%/360*6 в размере 2 руб.18 коп.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в соответствии с п.3.1. договора штрафа в размере 22000 рублей за неисполнение условия договора, выразившегося в переустройстве жилого помещения без согласия наймодателя (п. 2.7. договора), а также штрафа в размере 22000 рублей за неисполнение условий договора, выразившихся в неуведомлении ответчиком наймодателя за 1 месяц о расторжении договора (п. 3.4. договора) судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условий п. 3.1. договора в случае невыполнения нанимателем своих обязательств по договору, наниматель обязан выплатит наймодателю штраф, равный 100 % месячной платы за наем.

В судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика пунктов 2.7 и 3.4. договора, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа в общем размере 44000 рублей являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что размер вышеуказанных штрафов является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым снизить общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 10000 руб.

В части требований о взыскании с ответчика 3000 руб. в качестве упущенного дохода (по 1000 руб. за ноябрь, ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно) которые она уступила при заключении договора аренды, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой являются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что цена договора аренды составляет 22000 рублей. Условия договора не содержат каких-либо положений, предусматривающих, что стороны при его заключении договорились о снижении цены. Иных допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что истец имела намерения сдать квартиру по цене 23000 рублей, что указанная цена соответствует среднерыночной цене сдачи аналогичной квартиры в наем на территории г. Хабаровска, истцом в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 3000 рублей в качестве упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд признает обоснованными требования истца о возмещении с ответчика почтовых расходов в размере 52 руб 12 коп. за направление досудебной претензии в адрес ответчика.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что цена иска составляет 75736 рублей 58 копеек, следовательно истцу при подаче иска в суд в соответствии с положениями пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ следовало оплатить государственную пошлину в размере 2472 руб. Согласно платежным документам, представленным в материалы дела истцом оплачено государственной пошлины в размере 2488,75 руб., в связи с чем истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 16,75 коп.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истцов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как разъяснено п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные разъяснения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (с учетом размера заявленной, но сниженной судом суммы штрафа) в размере 2215 руб.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении убытков и упущенной выгоды в связи с неисполнением договора найма квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по коммунальным платежам в размере 1005 рублей 58 копеек, штраф за неисполнение условий договора в размере 10000 рублей, убытки в размере 22929 рублей, неустойку в размере 2 рубля 18 копеек, почтовые расходы в размере 52,12 копеек, всего в размере 33983 рубля 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 2215 рублей.

Вернуть ФИО3 излишне уплаченную пошлину в размере 16 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 09 июля 2018 года.

Судья С.А. Карпачева