Апелляционное постановление № 22-984/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья – Михеева Н.В., дело № 22-984/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 25 марта 2026 года

Новосибирский областной суд, в составе: председательствующего судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре Чемасовой К.А.,

с участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Маховой Е.В.,

осужденной <данные изъяты>

адвоката Воробьева Г.О., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению и.о.прокурора Центрального района г.Новосибирска Бабкина А.В., апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвоката Воробьева Г.О. в защиту <данные изъяты> апелляционной жалобе осужденной <данные изъяты>

на приговор Центрального районного суда г.Новосибирска от 22 декабря 2026 года, в отношении

<данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> области, ранее судимой:

- 16.12.2024 мировым судьей 5 судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 70 часов;

- 25.12.2024 мировым судьей 5 судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам на срок 170 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского района от 16.12.2024, по совокупности преступлений назначено 200 часов обязательных работ (неотбытый срок наказания – 110 часов);

- 24.02.2025 мировым судьей 1 судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам на срок 190 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского района от 25.12.2024, по совокупности преступлений назначено 230 часов обязательных работ;

- 20.03.2025 Дзержинским районным судом г.Новосибирска за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст.ст.70,71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по преступлениям №№ 2-5 неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского района от 25.12.2024, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 дней. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по преступлению № 1, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Осужденной:

- 19.05.2025 Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда от 20.03.2025 и по приговору мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского района от 24.02.2025, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 14.10.2025 Октябрьским районным судом г.Новосибирска в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда от 20.03.2025, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении;

- 20.10.2025 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

У С Т А Н О В И Л:

по настоящему приговору <данные изъяты>. осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление, и четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 14.10.2025, <данные изъяты> назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 19.05.2025, по совокупности приговоров <данные изъяты> назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения <данные изъяты> изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания <данные изъяты> под стражей

- по настоящему уголовному делу в период с 22.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения;

- по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 14.10.2025 в период со дня избрания меры пресечения до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 30.10.2025 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения;

а также время отбытого наказания по приговорам Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 14.10.2025, в период с 30.10.2025 по 22.12.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 20.10.2025 постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты>» удовлетворен. Взыскано с <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» удовлетворен. Взыскано с <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Разрешен вопрос распределения судебных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

Преступления совершены в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимая <данные изъяты> вину признала полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении и.о.прокурора Центрального района г.Новосибирска Бабкина А.В. ставится вопрос об изменении приговора и исключении указания о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений (на основании ч.5 ст.69 УК РФ) и по совокупности приговоров (на основании ст.70 УК РФ).

В обоснование своих доводов прокурор указывает, что суд, вопреки требованиям уголовного закона и п.53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд первоначально частично сложил назначенное наказание с наказанием приговору Октябрьского районного суда от 14.10.2025 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, а затем присоединил к этому наказанию неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 19.05.2025.

При этом суд не учел, что приговором Дзержинского районного суда от 19.05.2025 назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 20.03.2025, которое также по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 14.10.2025.

Таким образом, наказание по приговору Дзержинского районного суда г.Новосиибрска от 20.03.2025 необоснованно дважды сложено, что повлекло за собой назначение чрезмерно сурового наказания осужденной.

В связи с изложенным прокурор полагает, что приговор подлежит изменению, просит исключить указание на применении при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ, а приговоры Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 19.05.2025 и Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 14.10.2025, оставить на самостоятельное исполнение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Воробьев Г.О. в защиту <данные изъяты> не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденной, находит приговор суда несправедливым в связи с назначением <данные изъяты> чрезмерно сурового наказания.

В обоснование своих доводов защитник указывает, что суд, отказав в признании смягчающими наказание обстоятельствами – явки с повинной, необоснованно не расценил их как активное способствование расследованию преступления. Адвокат полагает, что из материалов дела следует, что <данные изъяты> активно способствовала дознанию, давая правдивые подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе и в следственных действиях, проводимых с ее участием.

Также автор жалобы полагает, что суд безосновательно не применил положения ст.82 УК РФ при назначении осужденной наказания. Указывает, что <данные изъяты> имеет двоих малолетних детей, характеризуется положительно, в связи с чем, с учетом принципов гуманизма, уважения личности, интересам детей, полагает, что в отношении <данные изъяты> возможно применить отсрочку отбывания наказания.

В связи с изложенным, просит приговор изменить, смягчить назначенное <данные изъяты> наказание и применить ст.82 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная <данные изъяты> также не соглашается с приговором суда, считает его несправедливым в связи с назначением ей чрезмерно сурового наказания.

В обоснование доводов указывает, что ей назначено чрезмерно строгое наказание, у суда имелись все основания для применения отсрочки наказания в соответствии со ст.82 УК РФ, однако суд необоснованно ее не применил.

Обращает внимание на то, что отец детей погиб в зоне проведения специальной военной операции, она родительских прав не лишена, характеризуется положительно, в связи с чем просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ей наказание и применить ст.82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смирнова Ю.А. просит приговор суда оставить без изменения, полагая, что наказание осужденной назначено справедливое.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Все обстоятельства, при которых <данные изъяты> совершила вышеуказанные преступления, и подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены верно.

Вина осужденной подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, полученных в установленном законом порядке, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными. Данные доказательства были объективно исследованы и проверены в судебном заседании и получили оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, подробно приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденной в приговоре изложены судом полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, которые получили соответствующую оценку в приговоре, и осужденным не оспариваются. Каких-либо противоречий между показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, а также признательными показаниями осужденной <данные изъяты> способных повлиять на их достоверность, судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Квалификация действий осужденной <данные изъяты> и доказанность ее вины в апелляционных представлении и жалобах не оспариваются.

Действия осужденной <данные изъяты>. судом квалифицированы:

- по преступлениям № 4 (от <данные изъяты>) и № 5 (от <данные изъяты>) – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по каждому;

- по преступлениям№ 1 (от <данные изъяты>), № 2 (от <данные изъяты>), № 3 (от <данные изъяты>) и № 6 (от <данные изъяты>) – по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по каждому.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденной, не имеется.

Согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, не состоящей на специализированных учетах, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Суд обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств учитывал признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие у нее малолетних детей.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающих наказание <данные изъяты>, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, поскольку на момент их написания органы предварительного расследования уже располагали сведениями о преступлении и о лице их совершившем.

Вопреки доводам стороны защиты данное обстоятельство нельзя расценить и как активное способствование расследованию преступлений, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до этого им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Однако, по настоящему делу таких обстоятельств не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Дав надлежащую оценку обстоятельствам совершенных преступлений, степени их общественной опасности, смягчающим обстоятельствам, а также данным о личности <данные изъяты>., суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ч.1 ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, а также для и назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления <данные изъяты> и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для признания назначенного <данные изъяты> наказания чрезмерно суровым, его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел и оснований для применения положений ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания. Выводы суда в данное части мотивированы, суд апелляционной инстанции с таким выводами суда соглашается.

Исходя из совокупности преступлений, в совершении которых <данные изъяты> признана виновной и осуждена, применение при назначении ей окончательного наказания правил, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, является обоснованным.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению по основаниям, приведенным в апелляционном представлении.

В соответствии с ч.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено такое нарушение закона при назначении наказания осужденной по правилам ч.5 ст.69 и ст. 70 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, <данные изъяты> осуждена 19.05.2025 Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда от 20.03.2025 и по приговору мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского района от 24.02.2025, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кроме того, <данные изъяты> осуждена 14.10.2025 Октябрьским районным судом г.Новосибирска за совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда от 20.03.2025, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении;

Таким образом, как обоснованно указано прокурором, наказание по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 20.03.2025, ранее уже вошло в окончательное наказание по приговору от 19.05.2025 Дзержинского районного суда г.Новосиибрска, вследствие чего дважды вошло при назначении окончательного <данные изъяты> наказания по настоящему приговору, что не соответствует положениям Общей части Уголовного кодекса РФ, согласно которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 УК РФ).

Допущенное нарушение закона является существенным и повлиявшим на исход дела, поскольку лишило окончательное наказание качества справедливости, что искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

С учетом изложенного обжалуемый приговор подлежит изменению путем исключения решения на применение положений ст. 70 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговоры Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 19.05.2025 и Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 14.10.2025 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Новосибирска от 22 декабря 2025 года в отношении <данные изъяты>, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора:

- указание о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ;

- указание о зачете в срок отбытия наказания времени содержания <данные изъяты> под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 14.10.2025 со дня избрания меры пресечения до дня вступления приговора в законную силу и отбытого срока наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 14.10.2025.

Считать <данные изъяты> осужденной по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к наказанию, по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

Приговоры Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 19.05.2025 и Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 14.10.2025 исполнять самостоятельно.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о.прокурора Центрального района Бабкина А..В. удовлетворить, а апелляционные жалобы адвоката Воробьева О.Г. и осужденной <данные изъяты> удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Председательствующий Е.В.Кашина