Решение № 2-1005/2017 2-1005/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1005/2017

Дело № 2-1005/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

При секретаре Макаровой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 19.03.2015 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки Opel Insignia, 2011 года выпуска, VIN № стоимостью <данные изъяты>.

Впоследствии истцу стало известно, что указанный автомобиль находится в залоге, поскольку в августе 2016 года ОСП по Дзержинскому району г. Перми указанный автомобиль у истца был изъят в счет погашения кредитной задолженности ФИО2 перед АО «Райффайзенбанк».

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 19.03.2015, заключенный между ним и ответчиком, взыскать в его пользу стоимость транспортного средства в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца на иске настаивает.

Представитель 3 лица ОСП по Дзержинскому району г. Перми в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик ФИО2 с 31.07.2007 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик извещался о дате судебного заседания, назначенного на 28.02.2017 в 14 час. 10 мин., по указанному адресу, однако почтовую корреспонденцию он не получил, в связи с чем конверт с судебным извещением вернулся за истечением срока хранения (л.д. 51).

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.03.2015 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Opel Insignia, 2011 года выпуска, VIN №, стоимость которого определена сторонами в размере <данные изъяты> (л.д. 8).

Как установлено судом, изъятие автомобиля произошло в результате исполнения решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.12.2015 по гражданскому делу №, которым удовлетворены исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий кредитного договора, заключенного с АО «Райффайзенбанк», с него взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Opel Insignia, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежавший на момент вынесения решения ФИО1 (л.д. 57-64, 65-66).

В августе 2016 года указанный автомобиль был изъят у ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми в рамках исполнительного производства № (л.д. 38, 69).

Таким образом, на момент приобретения ФИО1 транспортного средства, оно находилось в залоге у АО «Райффайзенбанк» в обеспечение исполнения ФИО2 принятых обязательств по кредитному договору.

Как следует из условий договора купли-продажи спорного автомобиля, заключенного 19.03.2015, автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (п. 4.1 договора).

Поскольку ФИО2 был продан истцу автомобиль, обремененный правами третьих лиц, достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи об этом было известно, не представлено, требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки Opel Insignia, 2011 года выпуска, VIN №, заключенного 19.03.2015 между ФИО2 и ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку судом расторгнут договор купли-продажи автомобиля, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Opel Insignia, 2011 года выпуска, VIN №, заключенный 19.03.2015 между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Р. Котельникова