Решение № 2-195/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2-195/2025

Номер производства по делу: 2-195/2025

52RS0040-01-2024-000847-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 21 июля 2025 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Куковского И.В.,

при секретаре Лысовой И.С.,

с участием ответчика ФИО1, действующей за себя и в интересах ответчика ФИО2, на основании постановления администрации Поворинского муниципального района Воронежской области от 07.06.2022 №391 и удостоверения опекуна от 07.06.2022 №100,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 25.04.2007 между ФИО7 и ЗАО Банк Русский Стандарт и был заключен кредитный договор №59867976, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту.

18.02.2010 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору №59867976 от 25.04.2007.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №09-22, в соответствии с которым к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору №59867976 от 25.04.2007.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО7 являются ФИО4, ФИО1, ФИО3

В связи с изложенным ООО ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО3 сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору, за период с 25.04.2007 по 23.09.2022, в размере 48 407,65 рублей, из которых: 47 034,47 рублей – задолженность по основному долгу, 1 373,18 рублей - задолженность по процентам, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца - ООО ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие, в адресованном суду обращении заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за судебной защитой, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1, действующей за себя и в интересах ответчика ФИО3 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за судебной защитой, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст. 434 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела,

25.04.2007 между ФИО7 и ЗАО Банк Русский Стандарт и был заключен кредитный договор №59867976, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту (л.д.20-21).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д.22-28).

Из материалов дела следует, что ФИО7 обязанности по кредитному договору №59867976 от 25.04.2007 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 48 407,65 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8).

18.02.2010 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору №59867976 от 25.04.2007.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №09-22, в соответствии с которым к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору №59867976 от 25.04.2007 (л.д.12, 14-19).

Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не влечет прекращения обязательств по нему, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты за неисполнение денежного обязательства наследодателем взимаются по день открытия наследства, а после открытия наследства проценты взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1113 ГК Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства

Из положений вышеприведенных норм материального права и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Имеющими значение и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему гражданскому делу являются определение объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследниками ФИО7 являются ФИО4, ФИО1, ФИО3, которые приняли наследство.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

В силу императивных норм закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договорам займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

Согласно условиям кредитного договора №59867976 от 25.04.2007 ответчик получил кредитную карту. Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных платежей. ФИО7 свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

О наличии задолженности ФИО7 перед ЗАО Банк Русский Стандарт кредитор был осведомлен при уступке права требования по кредитному договору от 18.02.2010, однако за судебной защитой своих прав не обращался.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь ФИО7 с требованием о погашении задолженности по кредитной карте, ООО ПКО «Феникс», фактически потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Однако, данное обращение не имеет даты, и в материалы дела не предоставлены доказательства его направления.

Учитывая, что о наличии задолженности ФИО7 кредиторам было известно с 18 февраля 2010 г., а с настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось только 13 декабря 2024 г., судом установлено, что истец обратился за судебной защитой своих прав по истечении установленного законом срока исковой давности.

Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности суд не установил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в иске в силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им в связи с обращением в суд судебные расходы.

Руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 48 407,65 руб. и судебных расходов в размере 4 000 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Воронежский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий: ________________________ И. В. Куковский

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2025.