Решение № 2А-4605/2017 2А-4605/2017~М-2842/2017 А-4605/1/2017 М-2842/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2А-4605/2017

Дело №а-4605/1/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при секретаре Рубцовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013-2014 годы в сумме 1070 рублей и пени в сумме 67,51 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 0,93 рубля.

После уточнения исковых требований административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, получение почтового отправления не обеспечил, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 63 этого постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а причины его неявки – неуважительными.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц. За 2013-2014 годы у ответчика имеется задолженность по транспортному налогу в сумме 1070 рублей, пеня в размере 67,51 рублей, пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 0,93 рубля.

В связи с неуплатной налогов и пени истцом выставлено ответчику требование № от 19.10.2015г., которое до настоящего времени в полном объеме последним не исполнено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом не были соблюдены требования абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района судебный приказ N 2а-46/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени отменен в соответствии со статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с поступившими возражениями определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что копия определения суда об отмене судебного приказа направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как подтверждается письменными материалами дела, с настоящим административным исковым заявлением МИФНС № по <адрес> обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для обращения в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в суд, в обоснование которого представитель МИФНС № по <адрес> в судебном заседании сослался на большой объем работы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд принимает во внимание своевременное направление мировым судьей административному истцу сведений об отмене судебного приказа и учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

Пропуск срока на взыскание недоимки, пени, штрафа является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, административные исковые требования МИФНС № по <адрес> не подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд с таким требованием, при этом достаточных оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов и пени, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М.Пешеходько