Решение № 2-1338/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1338/2024

Дело №2-1338/2024

УИД 05RS0043-01-2016-000452-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

установил:

ПАО Сбербанк в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 57 421,89 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 922,66 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт № №-Р-531675468).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту № и открыв счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и процентов по нему ежемесячными платежами в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, исполнял ненадлежащим образом. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 57 421,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49 999,98 руб., просроченные проценты – 5 329,07 рублей, неустойка – 1 442,84 рублей.

В связи с образованием задолженности ответчику банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в ранее представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

По месту жительства ответчика – <адрес>, посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка.

Согласно ШПИ 80100195006200 судебное извещение ответчиком ФИО1 не получено.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении ему кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №-Р-531675468 на предоставление кредитной карты по эмиссионному контракту с возобновляемым лимитом 50 000,00 рублей под 19,0 % годовых, сроком на 3 года.

Ответчик ФИО1, выражая свою волю, путем собственноручного подписания Общих и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, подтвердив при этом, что ознакомлен со всеми положениями Общих и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя кредитной карты и тарифами Банка.

В соответствии с условиями кредитования клиент осуществляет погашение кредита ежемесячно в ?????????????????????????????????

Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 2 Общих условий обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период на дату формирования отчета.

В соответствии с п.3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка 36%годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту№ и открыв счет №, что подтверждается выпиской по счету.

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением сроком и сумм, обязательных к погашению.

Ответчику направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования до настоящего времени ответчиком ФИО1 не выполнены.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 57 421,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49 999,98 руб., просроченные проценты – 5 329,07 рублей, неустойка – 1 442,84 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

Судом также проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по основному долгу, процентов.

Согласно представленным истцом и исследованным в суде документам, расчет суммы долга, процентов произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Ответчик против представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору возражений не представил.