Решение № 2А-174/2021 2А-174/2021~М-93/2021 А-174/2021 М-93/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-174/2021

Дело №а-174/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи С.Б.Мостовой, единолично,

при секретаре М.Ю.Бережной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

судебный пристав-исполнитель Палласовского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В обосновании иска указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеются исполнительные производства №35341/19/34025-ИП, №34833/19/34025-ИП, №34546/19/34025-ИП, №34026/19/34025-ИП, №31903/19/34025-ИП, №31423/19/34025-ИП, №30945/19/34025-ИП, №30943/19/34025-ИП, №30236/19/34025-ИП, №21912/19/34025-ИП, №21648/19/34025-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО2 общую сумму 12000 рублей. Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами. Административный истец просил ограничить в пользовании ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Представитель административного истца – судебный пристав-исполнитель Палласовского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.Просила рассмотреть административный иск без ее участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился.

Суд считает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам №35341/19/34025-ИП, №34833/19/34025-ИП, №34546/19/34025-ИП, №34026/19/34025-ИП, №31903/19/34025-ИП, №31423/19/34025-ИП, №30945/19/34025-ИП, №30943/19/34025-ИП, №30236/19/34025-ИП, №21912/19/34025-ИП, №21648/19/34025-ИП.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 35341/19/34025-СД.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, ФИО2 не исполнены. Доказательств иного ответчиком не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, в силу которого ограничение специального права не допускается (ч.4 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ФИО2 имеет водительское удостоверение серия 34 № от <дата> категории В, В1, С, С1, М, что подтверждается карточкой операции с ВУ, предоставленной РЭГ ГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области.

Должник длительное время не исполняет требования многочисленных исполнительных документов. Доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительных документов вызвано уважительными причинами либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО2, последним ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

В силу п. 11, 12 ст.30 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, в ред. от 02.06.2016) постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направляется регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Однако судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что ФИО2 направлялись постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что должнику известно о наличии всех возбужденных в отношении него исполнительных производств и о подлежащих обязательному исполнению денежных требований, содержащихся в исполнительных документах, об установленном сроке добровольного исполнения каждого постановления, а также отсутствуют доказательства невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, о наличии или отсутствии у должника транспортных средств, иного имущества.

С учетом изложенного, оснований для применения к ФИО2 временного ограничения на пользование должником специальным правом не имеется, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 23 марта 2021 года).

Судья С.Б.Мостовая