Решение № 2-1580/2017 2-1580/2017~М-1308/2017 М-1308/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1580/2017

Дело №2-1580/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017г г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Симаковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права пользования общим имуществом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 указав в обоснование иска, что она является собственником квартиры №, а ответчик соседней квартиры № в <адрес>. Вместе с тем истец не может пользоваться общим имуществом-общим коридором площадью 5.6 кв.м., поскольку без каких-либо согласований ответчик установил внутри коридора кирпичную перегородку, в результате чего истица лишена свободного доступа к пользованию данным коридором, чтобы временно оставлять там свои вещи, обязана постоянно следить, чтобы при открывании входной двери её дверь не повредила дверь ответчика, а при одновременном открывании дверь моей квартиры частично перекрывает выход из квартиры №.Собрания собственников всех помещений жилого дома по предоставлению в пользование ответчика части коридора также не производилось. Просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании общим коридором на шестом этаже между квартирой № и №, демонтировать кирпичную перегородку, установленную внутри общего коридора на шестом этаже между квартирами № и № в <адрес> и взыскать с ответчика расходы по оплате выписки из инвентарного дела и технического паспорта на квартиру в сумме 4956 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, судебная повестка направленная ей судом по адресу указанному истцом в исковом заявлении, возвращена в суд за истечением срока хранения, об изменении адреса истец суду не сообщила, а потому в соответствии со ст.118 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель ответчика настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца, признав причины её неявки неуважительными.

Ответчик Станкус в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласна, пояснив в обоснование возражений, что ответчик и её правопредшественники кирпичную перегородку в тамбуре не возводили, данная перегородка была сделана застройщиком и в таком виде передана после сдачи дома в эксплуатацию, что отражено в решении Советского районного суда г.Новосибирска о признании права собственности и в последующем перепланировка узаконена. Кроме того, данная перегородка никак не влияет на то как открываются двери в квартиру истца, двери в перегородке нет. Кроме того, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности, так как истица является собственником квартиры с момента сдачи дома в эксплуатацию и сразу знала о данной перегородке.

Третье лицо - ООО «УК Печатников,6» о рассмотрении дела извещены, представителя не направили, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

Выслушав представителя ответчика, заслушав свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>. право собственности зарегистрировано в 2008 году на основании договора об инвестиционной деятельности от 26.12.2000г и решения Советского районного суда г.Новосибирска от 17.012006г о признании права собственности. (л.д.5)

Ответчик ФИО2 является собственником соседней квартиры №, право собственности зарегистрировано 18.06.2009г (л.д.6).

Как видно из инвентарного дела, составленного Новосибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 08.12.2004 года, вышеуказанные квартиры расположены на 6-том этаже и имеют общий коридор (тамбур) площадью 5.6 кв м. (л.д.9,15.)

Решением суда Советского района г.Новосибирска от 20.10.2004г за правопредшественниками ответчика- А.Н. и и А.А. было признано право собственности на объект незавершенного строительства, соответствующий квартире №, расположенной в <адрес>, площадью 75.6 кв.м. (л.д.40).

Как следует из материалов дела, данный дом был сдан в эксплуатацию в 2005 году.

Из технического паспорта на <адрес> и свидетельства о государственной регистрации права следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру №, общей площадью 69.2 кв.м.

Из технического паспорта на <адрес> составленному по состоянию на 16.06.2016г (л.д.18), а также фотографии на л.д. 30, видно в данном тамбуре имеется кирпичный выступ, шириной 28 см.

Так, на основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Тогда как в силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки собственник жилого помещения обязан представить в орган, осуществляющий согласование, документы, перечисленные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. По результатам рассмотрения заявления о согласовании переустройства и (или) перепланировки или об отказе в согласовании решение принимается органом, осуществляющим согласование.

Положения ст. 29 ЖК РФ, а также иные нормы ЖК РФ не содержат ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 304, 305 ГК РФ.

Как указано в ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

. Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений, в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права собственности у истицы на имущество в пользовании или распоряжении которым, ей чинятся препятствия; фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создающих препятствия в пользовании собственником своим имуществом

В силу ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать в суде те факты и обстоятельства, на которые она ссылается.

В нарушение данной нормы закона, истцом суду не представлено доказательств противоправности действий ответчика.

Между тем, как следует из ответа администрации Советского района г.Новосибирска, в соответствии с приказом администрации Советского района г.Новосибирска №-од от 29.07.2008г собственникам <адрес> было дано разрешение на перепланировку помещения в виде присоединения части общего тамбура (л.д.22) Данный приказ никем не оспорен.

Данных о самовольном переустройстве или планировке квартиры не содержит и технический паспорт.

Как пояснил в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля А.Н., он являлся дольщиком строительства <адрес> и по договору им должна была быть передана квартира площадью 75.6 кв.м. Однако по окончании строительства им была передана квартира меньшей площадью, в связи с чем застройщик предложил передать им часть общего тамбура на что он согласился, застройщик возвел выступ в тамбуре, таким образом к их квартире была присоединена часть тамбура размером 1.5 м на 1.5 метра (площадью 2.25 кв.м.) и в данной части тамбура им была установлена дверь. В настоящее время собственником квартиры является его дочь, но в квартире проживает он. Истец знала о выступе и двери с момента вселения, то есть с зимы конца 2004 года,, никаких претензий не предъявляла. От перегородки до двери в квартиру истца 50 см. Летом 2017г истец потребовала убрать дверь, что он сразу и сделал.

Факт наличия двери в тамбуре как на момент подачи искового заявления, так и на момент рассмотрения спора в суде, ничем не подтвержден. Как пояснила представитель истца в судебном заседании дверь из тамбура убрали, кто возводил перегородку (выступ) истица не знает.

Таким образом истец не представила доказательств нарушения либо угрозы нарушения ее прав и законных интересов ответчиком.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку жилищные правоотношения по своей правовой природе являются длящимися. Кроме того, в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив факты: противоправности действий ответчика, недоказанности истицей наличия препятствий в пользовании принадлежащими ей помещениями со стороны ответчика, а также нарушения ответчиком законных прав и интересов истицы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу ст.98 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины и расходов на получение выписки из инвентарного дела и технического паспорта.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1-отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 23.11.17

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова

Секретарь- С.В.Симакова