Постановление № 5-17/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 5-17/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 февраля 2024 года город Омск

Судья Омского гарнизонного военного суда Красиков Александр Александрович, при секретаре Ланге С.О., рассмотрев в помещении военного суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 50 минут ФИО1, находясь у <адрес><адрес>, являясь водителем транспортного средствам ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 в суд не явился и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

При этом в представленной письменной расписке свою вину в совершении административного нарушения признал полностью.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, в 5 часов 50 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № в 5 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, однако последний отказался от прохождения такого освидетельствования.

Как усматривается из справок ГИБДД и <адрес>, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами не имел, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264, статьей 264.1 УК РФ не являлся.

Оценив исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства, нахожу вину ФИО1 в содеянном установленной.

Поскольку ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции – должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, содеянное им расцениваю как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Кроме этого, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, а также то, что он является военнослужащим и в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску, лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу направить его копию для исполнения в УМВД по <адрес> ОГИБДД МВД России по <адрес>.

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Красиков