Решение № 2-185/2019 2-185/2019(2-2556/2018;)~М-2451/2018 2-2556/2018 М-2451/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-185/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Афанасенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью МФО "За15минут" и ФИО1 02.12.2016 года был заключен договор займа №-02.12.2016, по которому ФИО1 получила от ООО МФО «За15 минут» денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Свои обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 02.12.2016 года. Ответчиком обязательства по выплате суммы займа и процентов по договору не исполнены. По вышеуказанному договору ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в размере 40 000 рублей 15 февраля 2017 года и уплатить за пользование займом проценты из расчёта 0,70 % в день. Представитель ООО «Фидэм» просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 191 600 рублей, из которых: основной долг 40 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 151 600 рублей за период с 02.12.2016 года по 27.06.2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 032 рублей. Договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресе, путем направления почтового извещения, однако ответчик за его получением в отделение почтовой связи не явился, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебного извещения и явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие сторон в силу ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

15 сентября 2016 года в соответствии со ст. 382 ГК РФ между Обществом с ограниченной ответственностью МФО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор № 1 об уступке права (требования), в рамках которого 21.12.2016 года право требования задолженности по договору № года перешло к ООО «Фидэм». Свои обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 02.12.2016 года.

Из положений ст.8, п.2 ст.307 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что ответчиком денежные средства по договору получены в полном объёме в обусловленной сторонами сумме, о чем свидетельствует расходно-кассовый ордер № от 02.12.2016 года. 15.09.2016 года между ООО «За 15 минут» и ООО «Фидэм» заключен договор № об уступке права требования, в рамках которого 21.12.2016 года право требования задолженности по договору № от 02.12.2016 года перешло к ООО «Фидэм», в силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ.

Из исследованных судом материалов дела следует, что требования закона истцом соблюдены в полном объеме, однако ответчик, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, доказательств исполнения обязательств перед в суд не представлено.

По состоянию на 27.06.2018 года общая задолженность составила сумму 191 600 рублей.

В развитие принципа гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон гражданин положения ст. 56 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение требований ст.ст. 12, 57, 148 - 150 ГПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств исключающих удовлетворение требований истца.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, положения заключенного сторонами кредитного договора, суд находит исковые требования ООО «Фидэм» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вследствие полного удовлетворения предъявленного ООО «Фидэм» к ответчику иска и на основании ст. 98 ГПК РФ должны быть полностью возмещены истцу ответчиком судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 5 032 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» сумму задолженности по договору займа в размере 191 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 032 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова