Решение № 2-442/2019 2-442/2019(2-8558/2018;)~М-6891/2018 2-8558/2018 М-6891/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-442/2019

66RS0004-01-2018-009360-65

Гражданское дело № 2-442/2019 (29)

Мотивированное
решение изготовлено 22.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Половниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать страховое возмещение в размере 183 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 16000 рублей, расходы на оплату услуг автосервиса в размере 3 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату почтово-телеграфных услуг в размере 1486 рублей 48 копеек, штраф, неустойку в размере 385350 рублей.

В обоснование иска указано, что в 17 час. 30 мин. по адресу: <...>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Фольксваген Поло» гос. номер № принадлежащего ФИО3, «Ленд Ровер» гос. номер № принадлежащего истцу под управлением ... Автомобилю «Ленд Ровер» гос. номер № причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ФИО3 требований п. 9.10 Правил дорожного движения. истец по почте направил страховщику заявление о возмещении убытков, документы ответчиком получены не были, от получения корреспонденции ответчик отказался. Истцом организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению ИП ... стоимость восстановительного ремонта составляет 183 500 рублей. Направленная в адрес страховщика претензия удовлетворена не была. Поскольку причиненный в результате ДТП ущерб не возмещен, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также просил взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений на иск не представили.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материала административного расследования следует, что в 17 час. 30 мин. по адресу: <...>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Фольксваген Поло» гос. номер № принадлежащего ФИО3, «Ленд Ровер» гос. номер № принадлежащего истцу под управлением ... Столкновение произошло вследствие нарушения ФИО3 требований п. 9.10 Правил дорожного движения. Вина ФИО3 кем-либо из участвующих в деле лиц не оспаривается, в постановлении по делу об административном правонарушении ФИО3 указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает. В объяснениях указал на то, что в ДТП виноват он.

Из материалов дела следует, что в СПАО «РЕСО-Гарантия» застрахована гражданская ответственность истца (полис ХХХ №), гражданская ответственность ФИО3 застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

В результате произошедшего столкновения автомобилю «Ленд Ровер» гос. номер № причинены механические повреждения.

После произошедшего ДТП 20.03.2018 истец направил ответчику почтой заявление о выплате страхового возмещения.

Данный конверт с заявлением и предусмотренными правилами ОСАГО документами возвращен отправителю с указанием причины: отказ адресата от получения.

В связи с тем, что страховое возмещение выплачено не было, истцом организовано проведение независимой экспертизы по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, о проведении осмотра транспортного средства ответчик заблаговременно уведомлен телеграммой (л.д. 17).

В назначенное время и место страховщик своего представителя не направил, что следует из акта осмотра от .

В соответствии с отчетом ИП ... (эксперт-техник ...) от №, предоставленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 183 500 рублей, без учета износа – 313 000 рублей. Истцом оплачены услуги эксперта в размере 14 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 30.07.2018. Также истцом оплачены услуги автоцентра по дефектовке транспортного средства, в котором производился осмотр транспортного средства истца, в размере 3300 рублей (заказ-наряд, квитанция л.д. 60).

Как установлено п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Не получив заявление о возмещении убытков и будучи уведомленным телеграммой о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, страховщик возложенных на него Законом об ОСАГО обязанностей по осмотру транспортного средства не исполнил.

После получения 08.10.2018 от истца претензии, ответчик никакого ответа истцу не отправил, с просьбой представить на осмотр транспортное средство не обращался, обратного суду не представлено.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы суду не заявлено. Отчет содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, подготовительных работ, объем повреждений соответствует объему повреждений, указанному в справке о ДТП, акте осмотра, составленном специалистом, методика расчета убытков, износа, требования к эксперту соответствуют закону. Обратного суду не доказано.

Учитывая то, что выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была, сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения составляет 183500 рублей.

Учитывая, что для защиты своих прав истец обращался к ИП ... и понес расходы на проведение оценки ущерба, расходы истца в размере 14 000 рублей подлежат взысканию с ответчика. Также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг автоцентра в размере 3 300 рублей, подтвержденные договором заказ-наряда на работы и квитанцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 91750 рублей (183 500 х 50%).

В силу ст. 12 указанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку с заявлением о выплате страхового возмещения потерпевший обратился 20.03.2018, от получения почтовой корреспонденции адресат отказался 21.03.2018, суд полагает, что неустойка подлежит расчету за период с 11.04.2018. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 12.04.2018 по 11.11.2018. За указанный период сумма неустойки составляет 390855 рублей (183500 х 1 % х 312 дней). Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 385350 рублей. Указанная сумма с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа ответчиком в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату почтовых услуг в размере 1486 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (договор от 16.11.2018, расписка), объем оказанной помощи (подача иска, участие в одном судебном заседании с учетом перерыва), среднерыночную стоимость аналогичных услуг, несложность дела, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в разумном размере 8000 рублей.

Вместе с тем, не усматривает суд оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на изготовление экспертом копии экспертного заключения в размере 2 000 рублей.

Истцом не представлено обоснования необходимости заверения экспертом копии заключения. Положениями Закона об ОСАГО не предусмотрена обязанность потерпевшего по предоставлению страховщику оригинала заключения или его дубликата. Достаточно предоставления копий документов. Отсутствуют основания для отнесения заявленной суммы к числу понесенных истцом убытков и судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 9188 рублей 50 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 183 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 14 000 рублей, расходы на оплату услуг автосервиса в размере 3 300 рублей, неустойку в размере 385350 рублей, штраф в размере 91750 рублей, компенсацию морального вред в размере 1000 рублей, расходы на оплату почтово-телеграфных услуг в размере 1486 рублей 48 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9188 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.