Приговор № 1-164/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-164/2021

дело № 1-164/2021 08 июня 2021 года

(следственный №12101080003000053)

УИД 27RS0013-01-2021-001046-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Санданова Ж.Ц.,

потерпевшей БНВ,

подсудимого ФИО1,

адвоката Морщагина В.Г.,

при секретаре Козловской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г<данные изъяты>, гр. РФ,не в/о, образование <данные изъяты> классов, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В с. Вознесенское Амурского района Хабаровского края в период с 16час. 01.01.2021 г. до 03 час. 30 мин. 02.01.2021 г. ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих БНВ, достоверно зная о наличии денежных средств на её расчетном счете № банковской карты «МИР» № ПАО «Сбербанк России», посредством находящегося у него смартфона «Xiaomi Redmi Note 8Т», принадлежащего БНВ, произвел оплату в сети «Интернет» онлайн - игры денежными средствами на общую сумму 16000 руб.:

- 02.01.2021 г. в 02 час. 53 мин. - в сумме 10000 руб.,

- 02.01.2021 г. в 03 час. 18 мин. - в сумме 6000 руб.

Тем самым, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств с расчетного счета № посредством банковской карты «МИР» № ПАО «Сбербанк России», принадлежащих БНВ на общую сумму 16000 руб., причинив потерпевшей БНВ значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по- своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 75-77, 134-137) пояснял, что 01.01.2021 г. находился дома один, родители были в гостях. Около 16 час. увидел на подоконнике в кухне смартфон «Xiaomi Redmi» синего цвета, принадлежащий матери. Знал, что на смартфоне имеется приложение «Сбербанк онлайн», решил зайти в приложение, чтобы посмотреть, сколько денежных средств находилось на счете банковской карты. Пин-код для входа в приложение узнал от матери, в настоящее время пин-код не помнит. Находясь в приложении, увидел, что на счете карты находится 16000 руб. Решил их похитить, чтобы сыграть в онлайн-казино. На смартфоне создал аккаунт, зашел на сайт «онлайн казино», какой именно был сайт, не помнит, где перевёл первоначально 10000 руб. со счета банковской карты матери, а именно: находясь на сайте, увидел надпись «пополнение», куда ввел номер банковской карты матери, фамилию, имя отчество, 3 цифры расположенные на оборотной стороне карты. Банковская карта матери находилась в кошельке, а кошелек лежал в кухне. Сделав ставку в размере 10000 руб., ничего не выиграл и решил сделать ставку на 6000 руб., и аналогическим способом перевел денежные средства в размере 6000 руб. на сайт казино-онлайн. Но также проиграл. Денежные средства похитил 02.01.2021 г. в период с 02 час. до 04 час. После спрятал смартфон в свою сумку, с которой ездит на вахту, предварительно поставил смартфон на беззвучный режим, чтобы мать не нашла до отъезда и не узнала, что похитил со счета её банковской карты 16000 руб. 02.01.2021 г. в утреннее время мать стала искать свой смартфон, спрашивала их с отцом, видели ли они смартфон. Ответил, что не видел, потому что не хотел показывать смартфон до отъезда на работу. Планировал перед отъездом оставить смартфон в квартире, чтобы мать сама нашла смартфон. Мать подумала, что смартфон, где-то утеряла, когда ходила в гости. 10.01.2021г. поехал на работу на вахту и забыл, что смартфон матери остался в сумке, и с ним уехал на вахту. Так как сломался свой смартфон, а смартфон матери был с собой, то решил попользоваться смартфоном. Вынул из смартфона сим-карту матери, и вставил в смартфон свою сим-карту. Сим-карту матери где-то утерял, где, не знает.

От проведения проверки показаний на месте отказался (л.д. 97-100), но на следственный протокол свои показания подтвердил полностью.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу, так

- потерпевшая БНВ в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д.27-29, 111-113) поясняла, что 23.12.2019 г. в магазине ДНС г. Амурска Хабаровского края приобрела смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 8Т». В смартфоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», к которому привязана дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на данную банковскую карту поступает заработная плата. К сим-карте оператора сотовой связи «МТС» с номером № подключена услуга «Мобильный банк» Сбербанк России. 01.01.2021 г. около 16 час. пошла в гости к подруге ВИН, проживающей по адресу <адрес>. По дороге зашла в магазин, где обнаружила, что смартфона нет, возможно, оставила его дома, или утеряла, так как дорога была скользкой, и один раз упала. У подруги распивали спиртное. Домой пришла примерно в 23 час. и сразу легла спать. 02.01.2021 г. примерно в 11 час. супруг попросил пополнить баланс его абонентского номера через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», но не смогла найти смартфон. Начала спрашивать у сына и у мужа, не видели ли они смартфон, но они сказали, что не видели и предположили, что смартфон утеряла, когда шла к подруге в гости. С телефона супруга звонила на свой абонентский номер, гудки шли, но музыка не играла, а смартфон стоял на громкости. Последний раз позвонила на свой абонентский номер примерно в 23 час., но он уже был недоступен. 04.01.2021 г. примерно в 14 час. приехала в г. Амурск Хабаровского края восстановить сим-карту. Позже в продуктовом магазине совершала покупки, оплачивала банковской картой, при оплате терминал выдал ошибку, что на карте недостаточно средств, хотя знала, что остаток был примерно 17 000 руб. Тогда поехала в отделение банка ПАО «Сбербанк России», взять выписку по счету, но отделение было закрыто. 05.01.2021 г. скачала приложение «Сбербанк Онлайн» и в выписке увидела, что 01.01.2021 г. были списаны денежные средства со счета её банковской карты ПАО «Сбербанк России» в сумме 10 000 руб. и 6 000 руб. на PGR MOSCOW RUS, что это означает, не знает, денежные средства никуда не переводила, ничего через интернет не приобретала. Позвонив на номер 900, заблокировала данную банковскую карту. 11.01.2021 г. в 14 час. приехала в г. Амурск Хабаровского края в отделение банка ПАО «Сбербанк России», чтобы взять выписку о состоянии вклада, в выписке было отражено списание 10 000 руб. и 6 000 руб., но на какой счет деньги были списаны, не указано.

От сотрудников полиции стало известно, что денежные средства в размере 16000 руб. похитил сын. Также известно, что смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 8Т» был изъят у сына. В своем смартфоне аккаунт не создавала, и даже не знает, как это делать. 01.01.2021г. когда с мужем ушли в гости, свой кошелек с банковскими картами оставила дома. Знает, что сын играет в различные игры на смартфоне на деньги, сам об этом рассказывал, было такое, что сын рассказывал, что выиграл деньги, но конкретную сумму не называл, на каких сайтах сын играет, не знает. Ранее указывала, что смартфон утеряла, в настоящее время понимает, что смартфон взял сын. Ранее сын похищал деньги с банковской карты, без её разрешения, но по данному поводу в полицию не обращалась, денежная сумма была незначительной, претензий по тому факту к сыну не имеет, деньги сын вернул. На смартфоне стоял пароль, и е есть такая функция «сменить пользователя», то есть меняешь пароль и легко входишь в смартфон. Также стоял пароль при входе в онлайн приложение «Сбербанк», но пароль тоже можно сменить, введя номер банковской карты, который сын знал. Гражданский иск на сумму не возмещенного ущерба в размере 16000 руб. не заявляет, так как знает, что сын деньги вернет, когда они у того появятся. Ущерб является значительным, так как доход составляет 32000 руб.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний установлено, что

- свидетель БАВ (л.д. 41-42) пояснял, что 01.01.2021 г. примерно в 16 час. жена пошла в гости к знакомой ВИН. Брала ли жена с собой свой смартфон, не видел,. Некоторое время был дома, но потом уехал, оставался дома сын. 02.01.2021 г. примерно в 11 час. жену попросил, чтобы она пополнила баланс его сим-картычерез приложение «Онлайн банк». Жена стала искать свой смартфон, но не нашла. Сталзвонить на абонентский номер жены, гудки шли, но мелодия в квартире не играла, и на звонок никто не отвечал. Неоднократно звонил на абонентский номер жены, и только 03.01.2021 г. он стал недоступен. 04.01.2021 г. жена сказала, что с её банковской карты кто-то списал денежные средства в сумме 16 000 руб. Кто могсовершить хищение денежных средств жены, не знает ;

- свидетель ВИН (л.д. 43-44) поясняла, что 01.01.2021 г. примерно в 16 час. в гости пришла знакомая БНВ,через какое-то время пришел её муж. В вечернее время Б. ушли домой. В течение всего вечера у БНВ смартфона не видела. 02.01.2021 г. примерно в 11 час. с абонентского номера мужа БНВ позвонила БНВ спросила, не оставляла ли свой смартфон, так как не может найти его. Ответила, что смартфон БНВ не находила. Через какое-то время БНВ сказала, что кто-то со счета её банковской карты списал денежные средства. Кто мог совершить хищение денег, не знает.

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из заявления от 11.01.2021г. (л.д.3) установлено, что в ОМВД России по Амурскому району по факту хищения денежных средств обратилась БНВ

Из протоколы выемки от 02.02.2021 г. (л.д. 31-33), фототаблицы (л.д. 34), протокола осмотра предметов от 02.02.2021 г. (л.д. 35-36), фототаблицы (л.д. 37), постановления о приобщении вещественных доказательств от 02.02.2021 г. (л.д. 38), постановления о возвращении вещественных доказательств от 02.02.2021 г. (л.д. 39), расписки от 02.02.2021 г. (л.д. 40) установлено, что изъятая у БНВ банковская карта ПАО «Сбербанк России Мир» №, выпущенная на имя БНВ, была осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и возвращена БНВ

Из протокола осмотра места происшествия от 18.03.2021 (л.д. 60-61), фототаблицы (л.д. 62-64) установлено, что была осмотрена квартира <адрес>, общий порядок в квартире не нарушен.

Из протокола выемки от 18.03.2021 г. (л.д. 79-81), фототаблицы (л.д. 82) установлено, что у ФИО1 изъят смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 8Т» в корпусе синего цвета.

Из протокола осмотра предметов от 12.01.2021 г. (л.д. 101-103), фототаблицы (л.д. 104-106), постановления о приобщении вещественных доказательств от 12.04.2021 г. (л.д. 107-108), постановлении о возвращении вещественных доказательств от 12.04.2021 г. (л.д. 109), расписки от 12.04.2021 г. (л.д. 110) установлено, что были осмотрены: выписка о состоянии вклада на имя БНВ ПАО «Сбербанк России МИР» за период с 01.01.2021 г. по 11.01.2021 г.; фотографии изображения смартфона в приложении «Сбербанк онлайн» с операциями по карте, принадлежащей БНВ за 01.01.2021 г.; выписка по счету за период с 31.12.2020 г. по 03.01.2021 г. банковской карты ПАО Сбербанк России №, выпущенной на имя БНВ; смартфон «Xiaomi Redmi Note 8Т», приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Смартфон «Xiaomi Redmi Note 8Т» возвращен БНВ

Из протокола осмотра документов от 14.04.2021 г. (л.д. 117-119), фототаблицы (л.д. 120), постановлении о приобщении иных документов от 14.04.2021 г. (л.д. 121) установлено, что были осмотрены: копии квитанций об оплате коммунальных услуг, справка о заработной плате, справка ПФР на имя БНВ, ответ КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району», приобщены к делу в качестве иных документов.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. До совершения данного преступления подсудимый и потерпевшая неприязненных отношений не имели, что исключает основания для его оговора. Показания потерпевшей, свидетелей по делу подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, которые суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого. Существенных противоречий в показаниях подсудимого суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении указанного преступления, и на основании изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать:

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему, т.к. ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета денежные средства БНВ в сумме 16000 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Корыстные побуждения и умысел подсудимого на хищение доказаны характером его действий, направленных на завладение деньгами, которое он изъял, обратил в своё владение для того, чтобы распорядиться по - своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный вред.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение БНВ, в частности, наличие источника доходов, их размер и периодичность поступления. Суд так же учитывает и мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного ей в результате преступления. Кроме того, БНВ является пенсионером.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких.

Сомнений во вменяемости подсудимого, у суда нет. Действия в момент совершения преступлений были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде, адекватно и осознанно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Суд так же признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явку с повинной – чистосердечное признание (л.д. 59), в котором содержатся указание места, способа, обстоятельств совершения преступления, данных до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 судимости не имеет,

- по месту жительства характеризуется, посредственно, проживает с родителями, в настоящее время не работает, от соседей в его адрес жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, чем наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не применять, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Назначение подсудимому самого мягкого наказания, предусмотренного санкцией, суд полагает невозможным, учитывая размер возможного штрафа и имущественную несостоятельность подсудимого.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не находит основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г., об изменении категории совершенного преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности преступления, в том числе, характеризующие личность, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, прямого умысла.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же:

- выписку о состоянии вклада на имя БНВ ПАО «Сбербанк России МИР» за период с 01.01.2021 г. по 11.01.2021 г.; фотографии изображения смартфона в приложении «Сбербанк онлайн» с операциями по карте, принадлежащей БНВ за 01.01.2021 г.; выписку по счету за период с 31.12.2020 г. по 03.01.2021 г. банковской карты ПАО Сбербанк России №, выпущенной на имя БНВ;

-иные документы: копии квитанций об оплате коммунальных услуг, справку о заработной плате, справку ПФР на имя БНВ, ответ КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району».

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России Мир» №, выпущенную на имя БНВ, смартфон «Xiaomi Redmi Note 8Т», возвращенные БНВ – оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же:

- выписку о состоянии вклада на имя БНВ ПАО «Сбербанк России МИР» за период с 01.01.2021 г. по 11.01.2021 г.; фотографии изображения смартфона в приложении «Сбербанк онлайн» с операциями по карте, принадлежащей БНВ за 01.01.2021 г.; выписку по счету за период с 31.12.2020 г. по 03.01.2021 г. банковской карты ПАО Сбербанк России №, выпущенной на имя БНВ;

-иные документы: копии квитанций об оплате коммунальных услуг, справку о заработной плате, справку ПФР на имя БНВ, ответ КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району».

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России Мир» №, выпущенную на имя БНВ, смартфон «Xiaomi Redmi Note 8Т», возвращенные БНВ – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья Е.А. Карпеченко