Решение № 2-2560/2017 2-2560/2017~М-2632/2017 М-2632/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2560/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.К. к УСАГ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.А.К. обратилась в суд с иском к УСАГ о сохранении жилого помещения - <данные изъяты> в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указав, что истец на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, является собственником вышеуказанной квартиры. В процессе проживания истцом с целью улучшения жилищно-бытовых условий была произведена перепланировка квартиры.

Данной перепланировкой жилого помещения не нарушаются права и интересы других граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Произведенная перепланировка соответствует санитарным нормам и правилам, основные строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии.

В связи с указанным, истец просит суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу <данные изъяты> в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец С.А.К. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - УСАГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв по делу, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что в техническом заключении отсутсвуют сведения о том, какие работы выполнены при обустройстве бывших лоджий для включения их в отапливаемую площадь квартиры. Также не представлены сведения о том, нарушены ли права и законные интересы третьих лиц. Дело просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно исковому заявлению, в квартире проведена перепланировка.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт.

Согласно техническому паспорту, изготовленному <данные изъяты> по состоянию на <дата обезличена>, в квартире <данные изъяты>., произведена перепланировка.

При обращении истца в УСАГ, письмом от <дата обезличена><№>, истцу было отказано во воде в эксплуатацию самовольно перепланированного жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое подверглось самовольной перепланировке, имеет право на основании решения суда признать за собой право собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии, если реконструированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с техническим заключением, выполненным «КС Студия», основные строительные конструкции после перепланировки квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам, и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Изменения, произошедшие в результате перепланировки, не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого здания, не повлияли на прочность и устойчивость строительных конструкций жилого помещения, а также всего жилого здания в целом.

В обоснование заявленных требований истцом представлено письменное заключение генерального директора ООО «КС Студия», составившего техническое заключение, в котором эксперт поддержал изготовленное им техническое заключение и дополнительно указал о том, что перепланировка в квартире <данные изъяты> заключалась в остеклении и утеплении лоджии плитами из экструдированного пенополистирола, а также демонтаже оконно-дверных блоков и подоконных частей стеновых панелей между лоджиями и прилегающими комнатами. Данные работы не повлияли на эксплуатационные характеристики несущих конструкций здания. Отопительные приборы на лоджии не вынесены.

Из экспертного заключения о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, условия проживания в квартире <данные изъяты> соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено, что подтверждается письмом иных собственников многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что, ответчик не возражает против удовлетворения требований, произведенная перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.А.К. к УСАГ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру <данные изъяты> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года

Судья А.Н. Суханбердиева