Решение № 2-1112/2023 2-48/2024 2-48/2024(2-1112/2023;)~М-850/2023 М-850/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1112/2023

23RS0031-01-2022-007125-76

Дело №2-48/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре Саврига Е.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 19 января 2023 года в 18 час. 20 мин., в ст. ..., произошло ДТП с участием автомобиля ....... г/н. ... под управлением водителя ФИО2, в результате которого был причинен вред автомобилю ........ г/н. ..., принадлежащему ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.01.2023г. подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем .............. г/н. ..., нарушившем ПДД РФ. В соответствии с содержанием Постановления по делу об административном правонарушении гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО .... Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО ... в САО Ресо Гарантия, куда и обратился ФИО1 обратился в САО PECO Гарантия с заявлением о страховой выплате, а также сдал документы, предусмотренные Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России №431-П от 19.09.2014 г. Страховая компания произвела истцу выплату в пределах лимита страхования в размере 27 300 рублей. Страховая компания произвела расчет ущерба в соответствии с Положением Банка России № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ....... г/н. ..., было составлено заключение независимого эксперта. Согласно экспертному заключению составленному судебным экспертом № 202 от 10.03.2023г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ............... ... составила 102 297 рублей. Услуги эксперта по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляют 15 000 рублей. 23.03.2023г. в адрес ответчика направлено претензионное требование, которое осталось без удовлетворения. Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 89 997 рубля. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Кроме того согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. 89 997 руб. * 78 дней * 7,50% / 365 дней (годовых) = 1 386 рублей. Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 1386 рублей. Исходя из приведенных требований закона, страховое возмещение в результате повреждения транспортного средства в рамках Закона об ОСАГО страховщиком в отношении имевшего места ДТП производится в размере установленном независимой технической экспертизой, проведенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ № 755-П. При этом разница между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическим размером вреда взыскивается непосредственно с причинителя вреда, в случаях когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Истец полагает, что исполнение Выселковского районного суда Краснодарского края, в части взыскания ущерба, с ответчика ФИО2, в пользу истца может быть затруднено в связи с отчуждением имущества, на которое может быть обращено взыскание. Кроме этого для защиты своих законных интересов, истцу пришлось нести судебные расходы, выразившиеся в: 1) оплате госпошлины в размере 2 997 рубля; 2) оплата почтовых услуг 495 рубля, 3) транспортные расходы в размере 1 000 рублей, 4) составление и направление досудебной претензии в размере 2000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму, ущерба причиненную имуществу в результате ДТП в размере 89 997 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 386 рублей, судебные расходы в размере 6 715 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму, ущерба причиненную имуществу в результате ДТП в размере 37 575,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 470 рублей, судебные расходы в размере 34 045 рублей. Отказать стороне ответчика в заявленных требованиях.

Ответчик ФИО2 предоставив письменное возражение, не признал исковые требования, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании предоставив письменный отзыв, просила суд исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения ущерба 14 223 рубля 87 копеек, судебные расходы в сумме 3 378 рублей 01 копеек. В остальной части требований отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 20 367 руб. 50 коп. Произвести зачет встречных однородных требований сторон, прекратив обязательство ФИО2 перед ФИО1 в сумме 14 223, рублей 87 копеек, прекратив обязательство ФИО2 перед ФИО1 в сумме 3 378 рублей 01 коп. и взыскать с ФИО1 судебные расходы в сумме 2 765 рублей 62 копеек.

Суд, стороны, исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п.1, п.2 ст.15 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящему спору на истца возлагается обязанность доказать факт причинения вреда и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями.

В судебном заседании установлено, что 19 января 2023 года в 18 час. 20 мин., в ..., произошло ДТП с участием автомобиля ......... г/н. ... под управлением водителя ФИО2, в результате которого был причинен вред автомобилю .......... г/н. ..., принадлежащему ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.01.2023г. подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем ........ г/н. ..., нарушившем ПДД РФ.

В соответствии с содержанием Постановления по делу об административном правонарушении гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ...

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО ... в САО Ресо Гарантия, куда и обратился ФИО1 обратился в САО PECO Гарантия с заявлением о страховой выплате, а также сдал документы, предусмотренные Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России №431-П от 19.09.2014 г.

Страховая компания произвела истцу выплату в пределах лимита страхования в размере 27 300 рублей.

Страховая компания произвела расчет ущерба в соответствии с Положением Банка России № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ....... г/н. ..., истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению, составленному судебным экспертом №202 от 10.03.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......... г/н. ... составила 102 297 рублей.

В связи с несогласием стороны ответчика с представленным в качестве доказательства заключением №202 от 10.03.2023 года, наличием в нем сведений, вызывающих сомнения в объективности, с учетом равенства сторон и принципа состязательности гражданского процесса, судом 19 октября 2023 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО5

Как следует из заключения ИП ФИО5 №... от 29 декабря 2023 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 64 875, 16 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 41 830,60 рублей. Стоимость аналоговых запасных частей, определить не представляет возможным в виду нестабильности и достоверности цен. Ремонт задней правой двери после ДТП, путем устранения вмятины и задиры ЛКП на момент проведения экспертизы не проводился, стоимость восстановительного ремонта составила 29 926,02 рублей.

Данное заключение отвечает требованиям законодательства об экспертной деятельности, содержит все необходимые реквизиты, четкие и понятные ответы на вопросы суда, составлено уполномоченным лицом, имеющим надлежащую квалификацию и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а потому оснований сомневаться в достоверности его выводов у суда не имеется.

При удовлетворении исковых требований, суд отдает предпочтение именно заключению ИП ФИО5 №... от 29 декабря 2023 года, поскольку оно подготовлено лицом предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, и именно на нем основаны измененные исковые требования.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания с ФИО2 в пользу истца ФИО1 стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в размере 37 575,16 рублей, с учетом выплаченной страховой компанией ранее суммы в размере 27 300 рублей.

Положениями п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет указанных процентов на сумму 2 470 рублей, суд признает недостоверным и не подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах по данному делу, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 15000 рублей, поскольку данный документ являлся необходимым при реализации истцом права на судебную защиту. Размер данных расходов соответствует стоимости аналогичных услуг по региону и не является завышенным, также расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы ИП ФИО5 в сумме 15 000 рублей. Указанная стоимость подтверждена расчетом экспертного учреждения.

Суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1327 рублей 25 копеек, почтовые расходы в сумме 718 рублей. Данные расходы также являлись для истца необходимыми для защиты своих прав в судебном порядке.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов за составление и направление досудебной претензии в размере 2000 рублей, так как расходы истца на предъявление ответчику претензии не могут быть отнесены к судебным издержкам и не подлежат взысканию с ответчика.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, которые стороной ответчика не опровергнуты, дает суду основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб полученный в результате ДТП в сумме 37575 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: оплата государственной пошлины в сумме 1327 рублей 25 копеек, почтовые услуги в сумме 718 рублей, расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 15000 рублей, расходы на оплату проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 15000 рублей, а всего в сумме 32042 рублей 25 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья: подпись