Апелляционное определение № 33-1722/2026 от 23 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД: 18RS0024-01-2023-000753-13

Судья Старкова А.С. 1-я инстанция: № 13-12/2026

2-21/2025

Докладчик Стех Н.Э. Апел. производство: № 33-1722/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2026 года г. Ижевск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики Стех Н.Э.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 22 января 2026 года по заявлению ФИО2 о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Сарапульский районный суд УР с заявлением о приостановлении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении должников ФИО3 и ФИО2 об обязании привести жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес> в соответствие с требованиями пожарной безопасности, санитарно-гигиеническими, экологическими требованиями путем произведения его перепланировки, а именно переноса помещения вспомогательного использования — кухни, с учетом «мокрых» зон многоквартирного дома, с обустройством вытяжной вентиляционной системы и последующим присоединением такой вытяжной вентиляционной системы к общедомовому стояку вентиляции. В ходе исполнительного производства установлено, что при осмотре вентиляционных каналов обнаружено наличие замурованных каналов, идущих по вентиляционной шахте от <адрес>. Для проведения дальнейших работ, для исполнения требований, необходимо проведение дополнительного обследование вентиляционных каналов в <адрес>, с использованием специального оборудования (эндоскопа), а также разработка технического решения по устранению выявленного засора. Заявитель просит приостановить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что для исполнения решения суда необходимо провести очистку вентиляционных каналов, расположенных за пределами его квартиры.

Заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, считали оснований для приостановления исполнительных производств, нет.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО5, ФИО6, МУП «ЖКС <адрес>», Жилищная инспекция Главного управления по Государственному надзору УР о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Суд посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд принял вышеуказанное определение, которым постановлено: «Заявление ФИО2 о приостановлении исполнительного производства – удовлетворить.

Исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № от 10.07.2025 выданного Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по делу № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, ИНН №, об обязании привести жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес> в соответствие с требованиями пожарной безопасности, санитарно-гигиеническими, экологическими требованиями путем произведения его перепланировки, а именно переноса помещения вспомогательного использования — кухни, с учетом «мокрых» зон многоквартирного дома, с обустройством вытяжной вентиляционной системы и последующим присоединением такой вытяжной вентиляционной системы к общедомовому стояку вентиляции - приостановить.

Исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 10.07.2025, выданного Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по делу № в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> удмуртской Республики, СНИЛС № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, ИНН № об обязании привести жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес> в соответствие с требованиями пожарной безопасности, санитарно-гигиеническими, экологическими требованиями путем произведения его перепланировки, а именно переноса помещения вспомогательного использования — кухни, с учетом «мокрых» зон многоквартирного дома, с обустройством вытяжной вентиляционной системы и последующим присоединением такой вытяжной вентиляционной системы к общедомовому стояку вентиляции - приостановить».

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 22 января 2026 года, ссылаясь на то, что суд не привел законные основания, которое бы позволило приостановить исполнительное производство, поскольку проведение обследования вентиляционных каналов в <адрес>, расположенной по адресу: УР, <адрес> использованием специального оборудования (эндоскопа), а также разработка технического решения по устранению выявленного засора, не являются препятствием к исполнению решения суда. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Истцы являются собственниками <адрес>, и ни ответчик, ни третье лицо, ни действующая в доме управляющая организация не обращались к истцам за предоставлением доступа для проведения обследования вентиляционных каналов. Более того, истец не намерен препятствовать ответчикам в доступе для проведения обследования, поскольку сами заинтересованы в исполнении решения суда.

На основании части 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания судьей единолично.

Как следует из материалов дела, решением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 06.03.2025, принятого по гражданскому делу № (2-59/2024; 2-815/2023) удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об обязании привести жилое помещение в соответствие с требованиями пожарной безопасности, санитарно-гигиеническими, экологическими требованиями путем произведения его перепланировки с учетом общедомовых стояков вентиляции с присоединением к стояку вентиляции, взыскании судебных расходов.

На ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Удмуртской Республики, СНИЛС №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, возложена обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес> в соответствие с требованиями пожарной безопасности, санитарно-гигиеническими, экологическими требованиями путем произведения его перепланировки, а именно переноса помещения вспомогательного использования — кухни, с учетом «мокрых» зон многоквартирного дома, с обустройством вытяжной вентиляционной системы и последующим присоединением такой вытяжной вентиляционной системы к общедомовому стояку вентиляции.

С ФИО3, ФИО2, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, ИНН № взысканы судебные издержки, связанные с получением копии технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>25б в размере 956 руб., в равных долях, по 478 руб.; судебные издержки, связанные с оплатой услуг экспертной организации в размере 8 000 руб., в равных долях, по 4000 руб.; судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 руб., в равных долях, по 10 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. в равных долях, по 150 руб.

С ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Региональный Экспертно-Правовой Институт «Открытие» (ИНН/КПП №) в счет фактически понесённых затрат по проведению судебной строительно-технической экспертизы взысканы денежные средства в сумме 22 334, 25 руб., в равных долях, по 11167,13 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по УР ФИО7 от 11.07.2025 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по делу № в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1 об обязании привести жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес> в соответствие с требованиями пожарной безопасности, санитарно-гигиеническими, экологическими требованиями путем произведения его перепланировки, а именно переноса помещения вспомогательного использования — кухни, с учетом «мокрых» зон многоквартирного дома, с обустройством вытяжной вентиляционной системы и последующим присоединением такой вытяжной вентиляционной системы к общедомовому стояку вентиляции возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по УР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №RS0024#2-21/2025#3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 об обязании привести жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес> в соответствие с требованиями пожарной безопасности, санитарно-гигиеническими, экологическими требованиями путем произведения его перепланировки, а именно переноса помещения вспомогательного использования — кухни, с учетом «мокрых» зон многоквартирного дома, с обустройством вытяжной вентиляционной системы и последующим присоединением такой вытяжной вентиляционной системы к общедомовому стояку вентиляции возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке ООО «Теплоцентр» от 05 ноября 2025 года, для выполнения требований исполнительного документа, необходимо проведение обследования вентиляционных каналов в <адрес>, расположенной по адресу: УР, <адрес> использованием специального оборудования (эндоскопа), а также разработка технического решения по устранению выявленного засора.

Удовлетворяя заявление ФИО2 о приостановлении исполнительных производств, возбужденных в отношении него и второго ответчика ФИО3, суд исходил из того, что собственник <адрес>, расположенной по адресу: УР, <адрес> участию в рассматриваемом деле не был привлечен, тогда как согласно справке ООО «Теплоцентр», в указанной квартире необходимо провести обследование вентиляционных каналов.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда не соглашается.

Суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статья 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статья 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1).

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).

Статьей 40 указанного Федерального законы предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель:

а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции;

б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации;

в) принимает участие в специальной военной операции;

г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;

д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;

3.1) обращения взыскателя, относящегося к категориям лиц, указанным в подпунктах "а" - "д" пункта 3 настоящей части;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

10) если место совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, определяемое в соответствии с частями 1 - 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, находится на территории, на которой введено военное положение, или на территории, в пределах которой введен правовой режим контртеррористической операции. (часть 1).

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

(в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 196-ФЗ)

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. (часть 2).

Предусмотренный законом перечень оснований расширительному толкованию не подлежит.

Обстоятельства, на которые ссылался заявитель, не предусмотрены законом в качестве основания для приостановления исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявления должника о приостановлении исполнительного производства.

Поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении исполнительных производств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 22 января 2026 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО2 о приостановлении исполнительных производств оставить без удовлетворения.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий судья Стех Н.Э.