Решение № 2-4938/2025 2-929/2026 2-929/2026(2-4938/2025;)~М-3738/2025 М-3738/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-4938/2025

<данные изъяты>

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Маннановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Биккининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля УРБ 2А-2 регистрационный номер <***> сроком на 1 год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Потерпевший обратился в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компания АО «АльфаСтрахование». В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, АО «АльфаСтрахование» произвело пострадавшей стороне страховую выплату в сумме 400 000 рублей. САО «Ресо-Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 400 000 рублей на основании договора страхования №. Таким образом, к САО «Ресо-Гарантия» перешло право требования потерпевшего к ФИО1 в размере 400 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» ущерб в сумме 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля УРБ 2А-2 регистрационный номер <***> сроком на 1 год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 автомобиль № получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составляет 2 285 409, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 1 422 145,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 400 000 рублей на основании договора страхования №.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО1 в момент управления автотранспортным средством и повреждением автомобиля <данные изъяты>, о возникновении обязанности у ответчика по возмещению ущерба, возникшего вследствие повреждения имущества потерпевшего.

При этом стороной ответчика не оспорена вина ФИО1, управлявшего автомобилем, в развитии ситуации дорожно-транспортного происшествия, а также не оспорен размер материального ущерба, причиненного в ДТП автомобилю.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит необходимым и правильным удовлетворить требования истца о взыскании ущерба с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 400 000 рублей.

Удовлетворяя требования САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд находит необходимым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска – 12 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО3 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (№) ущерб в сумме 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: Маннанова А.А.