Апелляционное определение № 33А-954/2026 от 9 апреля 2026 г.

Судья Копанчук Я.С. Дело № 33а-954/2026

УИД 70RS0003-01-2025-008450-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Кущ Н.Г.,

судей Кулинченко Ю.В., Куцабовой А.А.

при секретаре Маслюковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-4060/2025 по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Томска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Города Томска о признании незаконным бездействия по обеспечению безопасности дорожного движения, о возложении обязанности привести дороги местного значения в соответствии с нормативными требованиями

по апелляционным жалобам административного ответчика администрации Города Томска и заинтересованного лица департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 19.11.2025,

заслушав доклад судьи Кулинченко Ю.В., объяснения представителей административного ответчика администрации Города Томска ФИО1, заинтересованного лица департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска Горна В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Семеновой О.О., считавшей решение суда не подлежащим отмене,

установила:

прокурор Октябрьского района г.Томска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с административным иском к администрации Города Томска о признании незаконным бездействия, выразившегося в не содержании автомобильных дорог, расположенных на территории <...> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Баумана, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Междугородняя, Грузинская, Ачинская, Белозерная, Кривая, переулку Кустарному, Иркутский тракт, Больничная, поселков Кузовлево, Спутник, Штамово, Светлый; о возложении на администрацию Города Томска обязанности в срок до 01.11.2026 провести работы по приведению указанных автомобильных дорог и по обустройству тротуаров в поселке Спутник в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 52766-2007.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог на указанных выше улицах в виде многочисленных повреждений дорожного покрытия (выбоины, просадки, проломы, гребенки); на дороге в п. Спутник отсутствуют тротуары. Недостатки не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Названные автомобильные дороги являются дорогами местного значения, обязанность по надлежащему содержанию которых возложена на административного ответчика. Непринятие соответствующих мер ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, создает угрозу уничтожения имущества граждан, что является основанием для возложения на ответчика обязанности принять меры по организации мероприятий, направленных на приведение дорог в соответствии с установленными требованиями.

В судебном заседании помощник прокурора Цуркан С.А. заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав на то, что постановлением администрации Города Томска №661 от 28.06.2011 спорный перечень дорог передан департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска для их содержания и благоустройства; данный департамент является самостоятельным юридическим лицом, в пределах своей компетенции осуществляет от имени администрации полномочия владельца автомобильных дорог. Заявленный срок ремонтных работ и обустройства тротуаров до 01.11.2026 является неразумным, поскольку не учтено, что данные работы проводятся в порядке Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, которым предусмотрена длительная процедура. Более того, затраты на производство необходимых работ возможно будет запланировать при формировании бюджета на 2026 год и плановый период 2027-2028 годы, а учитывая количество неисполненных судебных актов, дефицит бюджета, считают разумным установить срок исполнения решения суда до 31.11.2028.

Представитель заинтересованного лица департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска ФИО12 в судебном заседании полагал, что именно на администрацию Города Томска, как орган, осуществляющий полномочия собственника имущества муниципального образования «Город Томск», возложены полномочия в области использования, содержания автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности; департамент является отраслевым органом администрации Города Томска и входит в ее структуру. Не согласен со сроком исполнения решения суда до 01.11.2026, так как финансирование на 2026 год окончено и разумным следует признать срок в два года.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 19.11.2025 административный иск удовлетворен:

признано незаконным бездействие администрации Города Томска, выразившееся в содержании автомобильных дорог, расположенных на территории <...> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Баумана, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Междугородняя, Грузинская, Ачинская, Белозерная, Кривая, переулку Кустарному, Иркутский тракт, Больничная, поселков Кузовлево, Спутник, Штамово, Светлый;

на администрацию Города Томска возложена обязанность в срок до 01.11.2026 провести работы по приведению указанных автомобильных дорог в соответствии с требованиями пунктов 5.2.4, 6.1.1, 6.2.1, 6.2.4, 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; пунктов 5.1.2, 5.1.5, 5.2.25, 5.3.1, 5.4.5, 5.7.18, 6.1.2, 6.2.4, 6.2.14 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; пунктов 4.1.1, 4.1.3, 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»;

также на администрацию Города Томска возложена обязанность в срок до 01.11.2026 провести работы по обустройству тротуаров в поселке Спутник города Томска.

В апелляционных жалобах административный ответчик администрация Города Томска и заинтересованное лицо департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы административным ответчиком указано, что администрация Города Томска не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска возложена обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения и иных объектов внешнего благоустройства; департамент является главным распорядителем, распорядителем и получателем бюджетных средств, в связи с чем на 2025 год и плановый период 2026-2027 годы департаменту доведены лимиты бюджетных средств на реализацию регионального проекта «Региональная и местная дорожная сеть».

Административный ответчик и заинтересованное лицо в апелляционных жалобах выражают несогласие с установленным сроком исполнения решения суда до 01.11.2026, поскольку он не отвечает принципу разумности, исполнимости судебного акта и не обеспечивает соблюдение баланса сторон. Финансирование на 2026 год уже завершено, выполнение указанных работ при достаточном финансировании возможно только в 2027 году и, учитывая количество неисполненных судебных актов, дефицит бюджета и длительность процедуры, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ, считают разумным установить срок исполнения решения суда до 31.12.2027.

В дополнениях к апелляционной жалобе административный ответчик просит установить срок исполнения решения суда до 31.12.2028 в силу императивных требований бюджетного законодательства и стадий бюджетного процесса, которые объективно невозможно реализовать до 01.11.2026.

Относительно апелляционной жалобы прокурором Октябрьского района г.Томска представлены письменные возражения о необоснованности доводов и законности судебного решения.

Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица департамента финансов администрации Города Томска, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ней, поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела следует, что в ходе соответствующих надзорных мероприятий, проведенных административным истцом совместно с органами Госавтоинспекции, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, расположенных на территории Октябрьского района г.Томска, что, по мнению административного истца, свидетельствует о ненадлежащем осуществлении администрацией Города Томска дорожной деятельности и влечет угрозу нарушения прав неограниченного круга лиц- участников дорожного движения.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно пункту6 статьи3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Обавтомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пункта6 части1 статьи13 и части 3 статьи 15 Федерального закона от08.11.2007 №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.

Исходя из пункта1.5 статьи8 Устава Города Томска (принят решением Думы Города Томска от 04.05.2010 №1475) к вопросам местного значения Города Томска как городского округа относится в числе прочего дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацемвторым части1 статьи38 Устава администрация Города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска и осуществляет полномочия, в частности, по решению вопросов местного значения, предусмотренных данным Уставом.

При этом в структуру (перечень органов) администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации, которые могут быть наделены полномочиями, указанными в пункте1 статьи38 Устава (пункт2 статьи38 Устава).

Согласно пункту 1.1. Положения о департаменте капитального строительства администрации Города Томска, утвержденного решением Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683, Департамент является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере капитального строительства на территории муниципального образования «Город Томск», а также иных вопросов в соответствии с данным Положением.

Предметом деятельности Департамента исходя из пункта 2.1 названного Положения является обеспечение в рамках своей компетенции решения вопросов в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Томск», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в части проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог).

Указанным Положением также предусмотрено, что Департамент выступает в установленном действующим законодательством порядке заказчиком (заказчиком-застройщиком) на выполнение изыскательских и научно-исследовательских работ, работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту муниципальных объектов капитального строительства, в том числе объектов внешнего благоустройства, коммунального назначения и инженерной инфраструктуры (автомобильных дорог, площадей, автомобильных и пешеходных мостов, иных объектов дорожно-мостового хозяйства, объектов озеленения, освещения улично-дорожной сети, инженерной защиты сооружений, гидротехнических сооружений, городских кладбищ, полигонов твердых бытовых отходов и др.) (пункт 3.4); участвует в разработке и реализации программ и планов действий администрации Города Томска в области проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта совместно с ее отраслевыми (функциональными) и территориальными органами, организациями (пункт 3.7); утверждает в установленном действующим законодательством порядке проектно-сметную документацию на муниципальные объекты капитального строительства, заказчиком которой выступает (пункт 3.8).

Кроме этого, территориальным органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения и иных вопросов, отнесенных к ведению администрации Города Томска в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, в границах внутригородской территории - Октябрьского района Города Томска, является администрация Октябрьского района Города Томска (пункт 1.1 Положения об администрации Октябрьского района Города Томска, утвержденного решением Думы г. Томска от 15.09.2005 № 1000 «Об учреждении органов администрации Города Томска и утверждении положений об органах администрации»).

Из пункта 3.4 Постановления администрации Города Томска от 28.06.2011 №661 «Об утверждении перечней имущества, передаваемого для содержания» следует, что в целях обеспечения содержания объектов внешнего благоустройства: автомобильных дорог, инженерных коммуникаций на них, объектов озеленения и лестничных сооружений, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск» администрация Октябрьского района Города Томска осуществляет содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Томск» согласно приложению 9 к данному постановлению посредством осуществления закупок для муниципальных нужд муниципального образования «Город Томск» согласно перечню работ, указанному в приложении 10 к данному постановлению.

Приложением №10 к постановлению администрации Города Томска от 28.06.2011 №661 предусмотрен Перечень работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Томск», осуществляемых администрациями районов Города Томска, в частности: восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м3 на 1 километр; восстановление дорожной одежды на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на площади до 100 м2 (пункт 2).

При таких обстоятельствах администрацией Города Томска делегированы некоторые полномочия по проведению работ по капитальному ремонту автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Томск» отраслевому органу - департаменту капитального строительства; по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения территориальному органу – администрации Октябрьского района, а значит, при разрешении требований о признании незаконным бездействия по содержанию автомобильных дорог и последующем возложении обязанности по их приведению в соответствии с установленными законом требованиями могут быть затронуты права и обязанности названных органов.

Как указано в части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса.

В силу пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Данные требования закона судом не выполнены, указанные выше лица не привлечены к участию деле, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, которое повлияло на исход дела и без его устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанные нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, принять меры к их надлежащему извещению.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат. Данные доводы подлежат оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Томска от 19.11.2025 отменить,

административное дело №2а-4060/2025 по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Томска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Города Томска о признании незаконным бездействия по обеспечению безопасности дорожного движения, о возложении обязанности привести дороги местного значения в соответствии с нормативными требованиями направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение;

кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Томска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24 апреля 2026 г.