Постановление № 5-32/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 5-32/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-32/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2017 года ЕАО, с. Ленинское

Судья Ленинского районного суда ЕАО Щиканов А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей неофициально <данные изъяты>, гражданки РФ, незамужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 28 февраля 2017 года в 09 часов 10 минут, в <адрес> в результате ссоры и возникших личных неприязненных отношений ФИО3 нанесла побои ФИО1, а именно: схватила ФИО1 руками за волосы и теребила со стороны в сторону, затем два раза кулаком ударила по спине, схватила за большой палец правой руки, стала выкручивать. В результате чего ФИО1 получила телесные повреждения: ушибы спины, большого пальца левой кисти, не влекущие вреда здоровью, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем ФИО3 совершила правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО3 вину в совершении указанного правонарушения не признала, суду пояснила, что она сожительствует с бывшим мужем ФИО1. Последнее время ФИО1 сама провоцировала на конфликт, присылала своему бывшему мужу разные любовные СМС сообщения, также она подарила своему бывшему мужу шапку, после этого она не выдержала, вскипела, сильно разозлилась, взяла шапку, пошла и швырнула ФИО1 в лицо, сказала чтобы она больше не беспокоила своего бывшего мужа. Побои ФИО1 не наносила, за волосы её не теребила, палец не выкручивала. Считает, что ФИО1 её оговаривает, справку взяла у своей тети ФИО2, которая все написала со слов ФИО1.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, показания потерпевшей, медицинскую справку, заключение медицинской экспертизы, суд полагает, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно установлена в ходе рассмотрения дела.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях. Под побоями понимается многократное (два и более раз) нанесение ударов потерпевшему или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтёки, ссадины, небольшие раны. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Как следует из заключения эксперта, ФИО1 были причинены телесные повреждения, у нее имелись ушибы мягких тканей подлопаточной области, большого пальца левой кисти, травматическая утрата волос. Данные повреждения могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью взаимодействия и не влекут за собой вреда здоровью, как не вызвавшие его расстройства.

Суд учитывает обстоятельства нанесения телесных повреждений, которые изложены в материалах дела об административном правонарушении.

Как следует из показаний потерпевшей, ФИО3 нанесла два удара кулаком потерпевшей в область спины, выкручивала большой палец левой кисти, схватив потерпевшую за волосы, удерживала некоторое время.

Данные показания последовательны, логичны, суд не усматривает в них противоречий и доверяет им, так сама ФИО3 поясняла в суде, что ФИО1 её сильно разозлила своими СМС сообщениями её сожителю, она пошла отдавать подаренную сожителю шапку, швырнула шапку в лицо ФИО1, произошла ссора.

Доводы ФИО3 о её оговоре суд находит несостоятельными, поскольку ссора и конфликт между ФИО1 и ФИО3 действительно был, ФИО3 разозлившись, ходила утром 28.02.2017г. домой к ФИО1, вернула шапку, нанесла побои, которые подтверждаются материалами дела (показаниями потерпевшей, медицинской справкой, заключением эксперта). Оснований не доверять потерпевшей суд не установил.

Доводы ФИО3 о том, что она не наносила побоев ФИО1, суд считает надуманными, данными с целью избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами в их совокупности.

Исследованные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с достоверностью устанавливают виновность ФИО3 в совершении указанного правонарушения. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекалась, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного суд полагает, что ФИО3 подлежит привлечению к административной ответственности по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает возможным, учитывая её трудоспособный возраст, наличие неофициальной работы, состояние здоровья, назначить ей административное наказание в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок оплаты административного штрафа - 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. Кроме того, в силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законодательством срок предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Получателем штрафа является УФК по ЕАО (УВД по ЕАО):

ИНН <***>, КПП 790101001, счет получателя: 40101810700000011023, БИК 049923001, УИН 18880479170004007904 ОКТМО 99610000, КБК 188 1 16 90050 056000 140. ФИО4 ШТРАФ (УВД по ЕАО) Ленинский район.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>