Решение № 12-2/2025 12-2/2026 12-2/26 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-2/2025

Дело № 12-2/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

с. Краснотуранск 16 апреля 2026 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Ботвич В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО7 ФИО1 постановление начальника отделения начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО6 было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлениемФИО7 обратилась в Краснотуранский районный суд Красноярского края с жалобой на вышеуказанноепостановление.

В жалобепросит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указывает, что 15.01.2026 года на перекрестке улиц Октябрьская – Мира, Идринское на автомобиле NissanMarchсовершая поворот с ул. Октябрьская на ул. Мира, заблаговременно снизила скорость, заблаговременно включила левый сигнал поворота, убедилась в отсутствии автомобилей встречного движения, и отсутствии автомобилей сзади, приступила к маневру поворота. В ходе маневра водитель автомобиля ToyotaCamryинспектор ДПС ФИО6 не включив левый сигнал поворота, начал маневр обгона ее транспортного средства, и допустил столкновение с ее автомобилем. Автомобиль сотрудника ГИБДД в нарушение п. 3.1 ПДД двигался без включенного специального звукового сигнала. Участником ДТП ФИО6 были нарушены требования п. 11.2 ПДД РФ, что и явилось следствием произошедшего ДТП.

В судебномзаседании, ФИО7 изложенные в жалобе доводы поддержала, дополнительно пояснив15.01.2026 года на перекрестке улиц Октябрьская – Мира, Идринское совершала маневр поворота налево, заблаговременно снизила скорость, включила сигнал поворота. В момент совершения маневра произошло ДТП. патрульный автомобиль не включал звуковой сигнал.

Представитель ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что отсутствие вины ФИО7 в ДТП зафиксировано в определении № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что водителем автомобиля ToyotaCamryинспектор ДПС ФИО6 грубо нарушены требования Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял преследование без включенного специального звукового сигнала, двигался с нарушением скоростного режима. Водитель ФИО6 имел техническую возможность предотвратить ДТП. Представила суду письменные дополнения к жалобе.

Инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» ФИО6 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что 15.01.2026 года в ходе патрулирования, им поступила информация о нетрезвом водителе. В ходе преследования данного автомобиля с включенными проблесковыми маячками, приблизились к автомобилю NissanMarch, который двигался в попутном направлении прямолинейно. Специальный звуковой сигнал включен не был, поскольку он посчитал, что в этом нет необходимости на данном участке дороги. Убедившись в безопасности маневра обгона автомобиля NissanMarch, включив сигнал левого поворота, для обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В ходе обгона автомобиль NissanMarch совершил маневр – поворот налево, столкнувшись с их автомобилем. При этом, водитель автомобиля NissanMarch не подавал световой сигнал поворот налево. Кроме того, водитель автомобиля NissanMarch выполнял маневр поворота с нарушением п. 8.6 ПДД, поскольку «сгладил» поворот.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП двигался сзади автомобиля ДПСToyotaCamry на расстоянии примерно 100 метров, и видел, что в момент обгона в автомобиля NissanMarch был включен левый сигнал поворота.

Свидетель ФИО5 пояснил, что видел момент ДТП, при этом у него не было возможности увидеть были ли у участников ДТП включены сигналы поворота. Автомобиль ДПС двигался без звукового сигнала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 15.01.2026 года в 13 часов 05 минут в с. Идринское, на пересечении улиц Октябрьская – Мира, Идринско – Краснотуранского муниципального округа, Красноярского края, произошло ДТП с участием автомобилей NissanMarch г/н № под управлением ФИО7 и автомобиля ToyotaCamryAXVA7OL-REZг/н № под управлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» ФИО6 ДТП произошло при совершении маневра поворота налево водителем ФИО7 с ул. Октябрьская на ул. Мира, и при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства водителем ФИО6

Определением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО7 было отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

15.01.2026 года инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО6 Протокол направлен для рассмотрения начальнику отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский».

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО6 было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что ФИО6 осуществлял обгон движущегося впереди в попутном направлении автомобиля NissanMarch, водитель (ФИО7) которого, на момент начала совершения обгона ее автомобиля, не подавала сигнал поворота и двигалась прямолинейно. Следовательно, в действиях ФИО6 нарушение п. 11.2 ПДД РФ отсутствует.

При совершении маневра поворота налево с ул. Октябрьская на ул. Мира, водитель ФИО7 должна была руководствоваться п. 8.1 ПДД - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, и п. 8.5 ПДД - перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствие с п. 11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если следующее за ним транспортное средство начало обгон.

В силу п. 11.3 ПДД РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

При совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства водителю ФИО6 необходимо было руководствоваться п. 11.1 прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из исследованных в судебном заседании двух видеозаписейинспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» ФИО6 осуществлял обгон движущегося впереди в попутном направлении автомобиля NissanMarch, под управлением ФИО7 На момент начала совершения обгона автомобиляNissanMarch, водитель ФИО7 не подавала сигнал поворота и двигалась прямолинейно. Далее, уже в ходе осуществления маневра обгона водителем ФИО6, водитель ФИО7 в нарушение 11.2 ПДД начала выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, для совершения поворота.

Следовательно, вывод, содержащийся в постановлении№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО6 нарушение п. 11.2 ПДД РФ отсутствует, является верным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, указание в определении № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ на то, что водитель ФИО7 двигалась с включенным сигналом поворота налево, не является основанием для отмены обжалуемого постановления. Указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании видеозаписями.

Поданная в суд жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления. Приведенные в ней доводы были проверены судом, не нашли своего подтверждения.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Краснотуранский районный суд Красноярского края.

Судья Ботвич В.Ю.