Решение № 2-4051/2019 2-4051/2019~М-2883/2019 М-2883/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-4051/2019

Дело № 2-4051/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт–Петербурга в составе судьи МБ. Пушкиной, при секретаре П.Ф. Аббасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Колтуши-Сервис» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование требований указав: она является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с 23.03.2018г., в отношении этого участка прежним собственником с ответчиком заключен договор № 174/2017 по обслуживанию Обществом коттеджного поселка по подаче коммунальных ресурсов, содержанию дорог, инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры, организации охраны. В частности, Общество обязалось (п.2.2.16) предоставить точки присоединения к земельному участку к сетям электроснабжения не позднее 2 квартала 2017 года, к сетям локального или центрального водоснабжения не позднее 4 квартала 2017 г., к сетям газоснабжения не позднее 4 квартала 2017г. Для целей исполнения обязательств по договору 22.05.2017г. между сторонами договора подписан акт № 175 согласования прокладки линейных объектов. Сроки исполнения договора ответчиком нарушены. Дополнительным соглашением от 01.06.2017г. согласованы новые сроки - не позднее 2 квартала 2018 года.

Пунктом 3 соглашения от 01.06.2017г. стороны определили: в случае неисполнения обязательств, потребитель может требовать штраф в размере 200 000 руб.. 23.03.2019г. к договору и соглашениям заключено соглашение о замене стороны, по которому права и обязанности по договору перешли к истцу. По состоянию на 26.06.2019г. обязательства ответчиком не исполнены. 13.06.2019г. истица направила Обществу претензию об оплате штрафа, положительного ответа на нее не последовало. Истица просит суд взыскать штраф в размере 200 000руб., компенсацию морального вреда 50 000руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту нахождения, указанному в выписке ЕГРюл, путем направления судебной корреспонденции, от получения судебной корреспонденции уклонился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и

в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя ему извещения по известному адресу, ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.02.2017г. между ООО «Колтуши-Сервис», «Управляющая компания», и ФИО2, «Пользователь», заключен договор № 174/2017 по обслуживанию управляющей компанией земельного участка для дачного строительства по адресу: <адрес>. Договором предусмотрена обязанность управляющей компании предоставить пользователю точки присоединения к инженерным сетям. 22.05.2017г. подписан акт согласования прокладки линейных объектов капитального строительства газопровода и водопровода. Дополнительным соглашением от 01.06.2017г. стороны согласовали предоставления точек присоединения к инженерным сетям электроснабжения – не позднее 2 квартала 2017 г., к сетям газоснабжения, локального или центрального водоснабжения не позднее 2 квартала 2018 г..

23.03.2018г. между ответчиком, ФИО2, ФИО1 заключено соглашение о замене стороны к договору от 01.02.2017г. № 174/2017 по которой ФИО1 приняла на себя в полном объеме права и обязанности по договору. С 04.04.2018г. право собственности ФИО1 зарегистрировано в Управлении Росреестра. 19.06.2019г. ответчику истцом вручена претензия об уплате штрафа за нарушение сроков предоставления точек присоединения, положительного ответа на претензию не последовало.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается

должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Доказательств не исполнения ответчиком обязательства вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств суду не представлено.

Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика штраф за просрочку срока исполнения условий дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2017г. Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, …не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено нарушение прав истца ответчиком. При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд, учитывая положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки

исполнения обязательств, поведение сторон договора, а также принципы разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ № 2300-1, положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 102500руб.

Оснований для уменьшения суммы штрафа и исчисления штрафа без учета компенсации морального вреда суд не усматривает, при этом суд принимает во внимание, что из материалов дела достоверно усматривается обращение истца к ответчику с соответствующей письменной претензией и неисполнение ответчиком законных требований истца, изложенных в данной претензии, в добровольном порядке.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5500руб. (5200руб. по требованию материального характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит: неустойка - 200000руб., компенсация морального вреда 5000руб., штраф 102500руб. = 307500руб.

На основании изложенного, Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 15, 151 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Колтуши-Сервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Колтуши-Сервис» в пользу ФИО1 307500руб. (триста семь тысяч пятьсот руб.)

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО «Колтуши-Сервис» госпошлину в доход государства 5500 руб. (пять тысяч пятьсот руб.)

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина