Решение № 2А-2488/2025 2А-2488/2025~М-1783/2025 М-1783/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 2А-2488/2025

Дело №2а-2488/25

25RS0002-01-2025-003750-96

Мотивированное
решение

изготовлено 31.07.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О. Ясинской, при секретаре <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к военно-врачебной комиссии военного комиссариата по Ленинскому и Фрунзенскому районам г.Владивостока, Призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районам г.Владивостока, Военному комиссариату Приморского края об оспаривании решения,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просит признать незаконным и отменить заключение врача- специалиста «Б-4 – годен с незначительными ограничениями», вынесенное при медицинском освидетельствовании <ФИО>1 и оформленное в виде листа медицинского освидетельствования от <дата>; признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока от <дата>. В обоснование требований указал, что <дата> при прохождении мероприятий в призывном пункте военного комиссариата по Ленинскому и Фрунзенскому районам г.Владивостока <ФИО>1 определена категория годности «Б-4 – годен с незначительными ограничениями», и вручена повестка на <дата> для убытия в войска. С данным решением он не согласен, указал, что в 2012г. перенёс закрытую черепно-мозговую травму средней степени тяжести с утратой сознания, лечился в стационаре г.Арсеньев, после травмы его постоянного беспокоят головные боли, тремор рук, бессонница, повышенная тревожность, которые значительно усилились в последние месяцы. В апреле-мае 2025г. <ФИО>1 прошёл углублённое обследование во Владивостокской поликлинике №1 по направлению Военного комиссариата, где был поставлен диагноз: последствия ЗЧМТ (сотрясение и ушиб головного мозга средней степени), посттравматическая энцефалопатия первой степени. Эссенциальный тремор. По данным МРТ головного мозга: выявлены органические изменения – кистозно-глиозный очаг в левой лобной доле (характерен для посттравматического генеза), субарахноидальные кисты. Установлен тремор кистей, особенно выраженный слева, отсутствие положительной динамики на фоне лечения (триттико), постоянные головные боли в ночное время, нарушение сна. Данные жалобы зафиксированы врачами в официальном заключении. Согласно расписанию болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, Постановление Правительства РФ №565 от <дата>): ст.23, пункт «в» «последствия ЧМТ» при наличии стойких изменений; ст.25, пункт «в» - посттравматическая энцефалопатия первой степени с объективными нарушениями (включая когнитивные, эмоционально-волевые расстройства, тремор, бессонницу и пр.) – подлежит отнесению к категории годности «В». Призывная комиссия, несмотря на наличие объективных данных, поставила категорию годности «Б-4», не объяснив обоснованность решения.

В судебное заседание представители военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока, Призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока не явились о дате и месте слушания дела уведомлены надлежаще.

Административный истец <ФИО>1 и его представитель <ФИО>3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснив, что в данном случае неверно определена категория годности истца.

Представитель административного ответчика ФКУ Военного комиссариата Приморского края – <ФИО>4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которых указал, что состояние здоровья <ФИО>1 было оценено согласно требованиям Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565. <ФИО>1 находился на амбулаторном обследовании в КГБУЗ «ВП №1» с <дата>. по <дата>. Результаты медицинского заключения <ФИО>1 не обжаловал. В связи с тем, что согласно заключению медицинского освидетельствования <ФИО>1 был признан «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призывная комиссия приняла решение о призыве на военную службу. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В ходе судебного заседания допрошен специалист <ФИО>5, председатель Военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Приморского края, врач терапевт, которая пояснила, что согласно предоставленным документам истца, это МРТ и консультация невролога, он был направлен для прохождения медицинского заключения в КГБУЗ «Владивостокский поликлиника №1» для медицинского заключения состояния здоровья, где врачом неврологом был установлен диагноз, учтены последствия черепно-мозговой травмы и, согласно расписанию болезней, Постановлению Правительства № 565 истцу была определена категория годности к службе «Б-4». Данное заключение означает, что истец годен с незначительными отклонениями, но без нарушения фикций. Энцефалопатия 1 степени относится к общей статье. Решение относительного определения годности к военной службе вынесено на основании заключения невролога. У истца по медицинским документам с 2021 года нет никаких осложнений, последствий полученной травмы не видно. Истец был обследован двумя врачами неврологом и лор врачом. Лор врач определил категорию «Б-3», невролог «Б-4» и комиссия приняла решение в совокупности - категория годности «Б-4», согласно расписанию болезней ст.23 «г», ст.25 «г».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23, абзаца 3 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как указано в пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В свою очередь, Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, действует с 01 января 2014 года.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 указанного закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Как следует из материалов дела, <ФИО>1 <дата>, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Ленинского и Фрунзенского районов ВГО Приморского края.

Решением призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа, оформленным протоколом № <номер> от <дата>, по результатам медицинского освидетельствования <ФИО>1 была определена категория годности «Б-4»- годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании п. «г» ст.25, п. «г» ст.23, п. «в» ст.49 Расписания болезней, призывной комиссией Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока было вынесено решение о призыве <ФИО>1 на военную службу на основании пп. «а» п. 1 ст.22 Федерального закона №53-ФЗ, предназначить в части сухопутных войск.

Доводы административного истца о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования подлежат отклонению, каких-либо нарушений судом не установлено, доказательств обратного истцом не представлено.

При этом, при несогласии с медицинским заключением <ФИО>1 имел возможность пройти контрольное медицинское освидетельствование, независимую экспертизу согласно п8, 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, п.п. 1,5,7,8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 574, Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ от 23.05.2001 г. N 168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе".

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, предусмотренный Положением о военно-врачебной экспертизе, Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" в данном случае не нарушен, с заявлением о проведении контрольного медицинского освидетельствования, о проведении независимой экспертизы <ФИО>1 в установленном порядке не обращался, так же в подтверждении своих доводов истцом не было заявлено ходатайство о проведении судебной военно-врачебной экспертизы, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе призывной компании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояния его здоровья категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании.

В силу п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ (утв. Постановлением РФ от 11.11.2006г. № 663), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В связи с тем, что согласно заключению медицинского освидетельствования <ФИО>1 был признан «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призывная комиссия приняла решение о призыве на военную службу.

Разрешая требования истца, суд, руководствуясь положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, исходит из того, что выявленные у истца заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, однако не предоставляли на момент освидетельствования право <ФИО>1 на освобождение от призыва на военную службу.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу как в период прохождения призывником соответствующей медицинской комиссии, так и в будущем.

Поскольку из представленных административным истцом исследований не следует, что установленное ему заболевание препятствует прохождению военной службы, а равно вынесенное медицинской комиссией заключение противоречит нормативному регулированию в области военно-медицинской экспертизы, оснований для признания административного истца ограниченно годным/негодным к прохождению военной службы не имеется, содержание вынесенного в отношении призывника медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, а решение медицинской комиссии было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского обследования.

Заключение о категории годности к военной службе призывника вынесено после изучения жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, а также медицинских заключений из учреждений, входящих в перечень (реестр) учреждений, предназначенных для обследования (лечения) граждан, подлежащих призыву, и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления <ФИО>1 к военно-врачебной комиссии военного комиссариата по Ленинскому и Фрунзенскому районам г.Владивостока, Призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районам г.Владивостока, Военному комиссариату Приморского края об оспаривании решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.О.Ясинская