Решение № 2-1037/2017 2-1037/2017~М-813/2017 М-813/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1037/2017

Дело № 2-1037/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

под председательством судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р.С., Г.Р.Р. к ООО «Крона» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Г.Р.С., Г.Р.Р. обратились в суд с иском к ООО «Крона» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ были заключены Договора №Д участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Комфорт и Г.Р.С. С. был заключен Договор № Уступки права (требования) по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Застройщик обязан передать Г.Р.С. однокомнатную квартиру со строительным номером <адрес>

Также в это время между ООО Комфорт и Г.Р.Р. был заключен Договор № Уступки права (требования) по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Застройщик обязан передать Г.Р.Р. однокомнатную квартиру со строительным номером <адрес>

Обязательства Застройщика по строительству передачи в собственность участникам долевого строительства, предусмотрено с п.п.1.1 Договора, в свою очередь Дольщик обязуется уплатить Застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность.

Согласно п.2.1 Договоров, Г.Р.С. уплачивает в счет возмещения затрат на строительство объекта и оплаты услуг Застройщика денежные средства в сумме 1 518 660 руб., а Г.Р.Р. - 1 501 110 руб. соответственно.

В соответствии с п. 1.3. Договоров, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3. Договора, Застройщик передает, а Дольщик принимает указанную в п.1.1. настоящего договора квартиру в состоянии, соответствующим проекту и техническим условиям, по акту приема-передачи в течении двух месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени объекты долевого строительства им не переданы.

Таким образом, расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (455 дн.) составляет в пользу Г.Р.С. – 462 964,00 руб., в пользу Г.Р.Р. – 457 613,00 руб. Считают, что неправомерными действиями ответчика, истцам причинен моральный вред, который они оценивают в размере 30 000 руб. каждому, который заключается в нравственных страданиях выразившихся в том, что при ненадлежащим исполнении обязательств по договору были нарушены их права, как потребителей.

Истцы просят взыскать с ООО «Крона» в пользу Г.Р.С. неустойку в размере 462 964,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 50 % от присужденной суммы судом; почтовые расходы в размере 137,20 руб.; расходы услуг нотариуса за удостоверения доверенности 1 300 руб.;

В пользу Г.Р.Р. неустойку в размере 457 613,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 50 % от присужденной суммы судом; почтовые расходы в размере 137,20 руб.; расходы услуг нотариуса за удостоверения доверенности 1 300 руб.

Истцы Г.Р.С., Г.Р.Р. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным, в отзыве, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размере неустойки до 100000 руб. каждому, моральный вред до 1000 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» (застройщиком) и ООО «Комфорт» (дольщиком) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Крона» обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить/создать жилой дом РБ <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ООО «КОМФОРТ» 9 жилых помещений в Объекте. В Приложении 1 к договору участия в долевом строительстве указан список квартир, закрепленных за ООО «КОМФОРТ». В данном списке имеется квартира со строительным номером 10.

Срок ввода объекта в эксплуатацию: ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора).

По условиям договора (п.3.3) застройщик обязался передать в собственность Дольщика указанные квартиры по акту приема-передачи в течение двух месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п.2.1 договора, цена договора составляет 29 716 690 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Г.Р.С. и ООО «КОМФОРТ» был заключен договор №10-ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требования) по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «КОМФОРТ» уступает, а Г.Р.С. принимает в полном объеме право требования передачи в собственность Однокомнатной квартиры со строительным номером <адрес>, а Г.Р.С. обязуется уплатить ООО «КОМФОРТ» 1 518 660 (Один миллион пятьсот восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Г.Р.Р. и ООО «КОМФОРТ» был заключен договор №Б/Комф. уступки права (требования) по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «КОМФОРТ» уступает, а Г.Р.Р.. принимает в полном объеме право требования передачи в собственность Однокомнатной квартиры со строительным номером <адрес>., а Г.Р.Р. обязуется уплатить ООО «КОМФОРТ» 1 501 110 (Один миллион пятьсот одна тысяча сто десять) рублей.

Истцами обязательства по Договору были исполнены полностью.

Однако квартиры до настоящего времени не переданы истцам по акту приема-передачи. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд находит установленным, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

Истец Г.Р.С. просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (455дн.) в размере 462 964, 00 руб.

Истец Г.Р.Р. просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (455дн.) в размере 457 613, 00 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Вместе с тем, сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, может быть снижена судом, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию явилось следствием обстоятельств, которые возникли не по вине ответчика, а в связи с отказом администрации ГО <адрес> и Управления по земельным ресурсам администрации ГО <адрес> в продлении договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка на котором велось строительство.

Из представленных документов следует, что решение администрации ГО <адрес> РБ и УЗР администрации ГО <адрес> РБ об отказе в продлении Договоров аренды было обжаловано ответчиком в судебном порядке и признано незаконным (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ). Разрешение на строительство было продлено 30.06.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым снизить размер неустойки Г.Р.С. до 300 000 руб., Г.Р.Р. до 290 000 руб., т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает период нарушения срока и исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что причиненный истцам моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 5000 руб. каждому истцу.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца Г.Р.С. подлежит взысканию штраф в размере 152 500 руб. ((300 000+5000)/2).

В пользу истца Г.Р.Р. подлежит взысканию штраф в размере 147 500 руб. ((290 000+5000)/2).

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцами понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно почтовые расходы в размере 137,20 руб. каждому.

Из п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Каждая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на представление интересов истцов, не содержит указания на конкретное гражданское дело, предоставляет доверяемому широкий круг полномочий на представление интересов в различных инстанциях. В связи с чем, расходы, понесенные на нотариальные услуги, взысканию с ответчика не подлежат.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.Р.С., Г.Р.Р. к ООО «Крона» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крона» в пользу Г.Р.С. неустойку в сумме 300 000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф – 152 500 руб., расходы по оплате почтовых расходов – 137,20 руб.

Взыскать с ООО «Крона» в пользу Г.Р.Р. неустойку в сумме 290 000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф – 147 500 руб., расходы по оплате почтовых расходов – 137.20 руб.

В удовлетворении требований о взыскании в пользу Г.Р.С., Г.Р.Р. расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1300 руб. каждому отказать.

Взыскать с ООО «Крона» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 9400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: А.В.Салишева