Решение № 2А-2694/2017 2А-2694/2017~М-1927/2017 М-1927/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2А-2694/2017

<данные изъяты>

Дело № 2а-2694/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Курносиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску СОО об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Челябинска об обращении взыскания на заработную плату,

установил:

Административный истец СОО обратилась в районный суд с иском к РОСП Советского района г. Челябинска об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №

В обоснование административного иска указала, что в отношении нее в РОСП Советского района г. Челябинска возбуждено исполнительное производство на основании Акта ГУ УПФР в Советском районе г. Челябинска №. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ административный истец подала заявление в Арбитражный суд Челябинской области о признании акта УПФР в Советском районе г. Челябинска недействительным, судебное заседание по данной жалобе назначено на ДД.ММ.ГГГГ Считает, что поскольку акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство в настоящее время обжалуется, то постановление об обращении взыскания на заработную плату в рамках того же исполнительного производства подлежит отмене.

Административный истец СОО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Административный ответчик РОСП Советского района г. Челябинска, заинтересованные лица СПИ Советского РОСП г. Челябинска ФИО3, УФССП России по Челябинской области и УПРФ в Советском районе г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган, выдавший исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления УПФР в Советском районе г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (ранее был присвоен №-ИП) в отношении ФИО4 о взыскании с последней страховых взносов, включая пени в размере 40982 рубля 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбуждено исполнительного производства судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату СОО в пределах 43851 рубль 54 копейки из которых 40982 рубля 75 копеек – основной долг и 2868 рублей 79 копеек – исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, в соответствии с частями 2, 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, поскольку должником СОО требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, не исполнены, то суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 68, пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в связи с чем, обжалуемое постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска являются законным, действия пристава по вынесению указанного постановления совершены в пределах предоставленных законодательством об исполнительном производстве полномочий, не нарушают прав и законных интересов СОО, что в соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату в связи с обжалование постановления УПФР в Арбитражный суд Челябинской области не состоятельны, поскольку данное постановление вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства, а оспаривание документа явившегося основанием для возбуждения исполнительного производства не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, каких-либо оснований незаконности решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя установлено не было, нарушений прав административного истца не допущено, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца СОО, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований СОО об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № – ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.С.Андреев

<данные изъяты>