Постановление № 1-170/2026 1-698/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 1-170/2026

Дело №

26RS0№-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 января 2026 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вихлянцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, выждав благоприятный момент для совершения кражи, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в котором находится банкомат АО «Т-Банк» под номером <данные изъяты>, путем свободного доступа тайно похитил из купюроприемника данного банкомата, денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, которые последняя вносила на свою банковскую карту, однако по неустановленной причине, денежные средства не были зачислены на банковский счет и остались в ячейке купюроприемника. После чего ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут внес в банкомат АО «Т-Банк» под номером <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом денежные средства поступили на принадлежащую ФИО1, банковскую карту «<данные изъяты>» № с банковским счетом <данные изъяты> открытым на имя ФИО1, далее в 21 час 51 минуту, ФИО1, совершил аналогичную операцию, при этом внеся в банкомат АО «Т-Банк» под номером <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> на вышеуказанную банковскую карту. После чего, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства показала, что материальный ущерб, причиненный преступлением, был возмещен ей в полном объеме, она получил от ФИО1 денежные средства путем переводов на банковский счет, денежные средства в размере <данные изъяты> и наличными средствами в размере <данные изъяты>, переданные ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, нанесенного преступлением, вред был заглажен полностью к подсудимому ФИО1 она претензий не имеет, в связи с чем, просит прекратить производство по настоящему делу за примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что он раскаивается в содеянном и поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении производства по настоящему делу за примирением с потерпевшей, полностью возместил имущественный и моральный вред в размере <данные изъяты>, принес извинения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 также поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просила прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО3 возражала против прекращения производства по настоящему делу, в порядке ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 в связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон ФИО1 может избежать наказания.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, преступление в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с ним, поскольку претензий к подсудимому не имеет, его простила и примирилась с ним, претензий материального и морального характера не имеет, причиненный вред возмещен.

Отказ потерпевшей Потерпевший №1 от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное им преступное деяние является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимого или его близких родственников.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ не связывают прекращение уголовного дела с объектом преступного посягательства, а указывают, что суд может прекратить любое уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред. Причем заглаживание причиненного ущерба требуется не объекту преступного посягательства, а лицу, признанному потерпевшим по уголовному делу в установленном законом порядке. Потерпевший №1 признана потерпевшей по данному уголовному делу в установленном законом порядке, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, и обладает всеми необходимыми полномочиями на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Данные основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим также подтверждены п. 9-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу за примирением сторон и освободить от уголовной ответственности ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ч. 2 ст. 239 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства:

- скриншоты по операциям, и ответы «Т-банка», хранящиеся при материалах уголовного дела № по вступлению приговора в законную силу оставить храниться при материалах уголовного дела №

Постановление может быть обжаловано в <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья: А.В. Вихлянцева