Приговор № 1-127/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020

Дело № 1-127/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Бокеевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – Копцева А.В., Тузикова Д.В., Крековой Л.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Занина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в браке, невоеннообязанного, работающего <данные изъяты> разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

08 июня 2018 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> вступившим в законную силу 19 июня 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято у ФИО1 13 августа 2018 года и находится на хранении в ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес>, административный штраф оплачен полностью. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 прерван и исчисляется с 13 августа 2018 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период с 19 июня 2018 года по 13 февраля 2021 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 20 декабря 2019 года около 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес><адрес> действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес><адрес>. Управляя указанным автомобилем, ФИО1, следуя в <адрес> в районе здания №, около 21 часа 55 минут 20 декабря 2019 года, был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по <адрес>.

Около 22 часов 50 минут 20 декабря 2019 гола ФИО1, отстраненному сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> от управления транспортным средством, в патрульном автомобиле, припаркованном около здания №, расположенном по <адрес> в <адрес><адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1, согласился и, при прохождении освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,345 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможно допустимую суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, ФИО1, на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 70-73) следует, что 20 декабря 2019 года в вечернее время он находился дома по <адрес><адрес> употреблял спиртные напитки. Около 21 часа 30 минут он вышел из дома, сел в автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № завел двигатель и продолжил движение по <адрес>, где в районе Парка Победы повернул на <адрес> Проезжая мимо магазина «Кумир», его остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, и предложили пройти освидетельствование, на что он согласился. После проведения освидетельствования было зафиксировано показание прибора 1,345 мг/л, 2,690 промилле алкоголя в выдыхаемом воздухе.

08 июня 2018 года он был лишен водительских прав постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Штраф, назначенный постановлением, он оплатил, водительское удостоверение сдал в Отдел ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 39-41), состоящего в должности инспектора ДПС в ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес>, следует, что 20 декабря 2019 года совместно с командиром первого взвода ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО9 они проводили рейдовое профилактическое мероприятие «Нетрезвый водитель». В 21 час 55 минут по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> им было остановлено транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета, водителем которого являлся ФИО1 При проверке документов у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Для оформления административных материалов и проведения освидетельствования ФИО1 вместе с автомобилем был передан экипажу в составе инспекторов ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1

Согласно показаниям старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА Свидетель №1 (л.д. 31-34) ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он и инспектор Свидетель №2 прибыли по адресу: <адрес><адрес><адрес> на место остановки транспортного средства, водитель которого имел признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. От водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. После проведения освидетельствования было зафиксировано показание прибора 1,345 мг/л, 2,690 промилле алкоголя в выдыхаемом воздухе. Показания Свидетель №2 (л.д. 35-38), состоявшего в должности старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА, аналогичны показаниям Свидетель №1

Факт остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № отстранение ФИО1 от управления транспортным средством 20 декабря 2019 года в 22 часа 25 минут, прохождение последним освидетельствования на алкогольное опьянение в тот же день зафиксированы на видеозаписи, которая была осмотрена (л.д. 42-51), диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 декабря 2019 года (л.д. 24-29) произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета, припаркованного около здания № по <адрес> в <адрес><адрес> на котором передвигался подсудимый ФИО1

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 20 декабря 2019 года (л.д. 14), актом серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), результатами освидетельствования (л.д. 16), которыми установлено алкогольное опьянение ФИО1, так как в его выдохе обнаружен алкоголь в количестве 1,345 мг/л 2,690 промилле, с которыми ФИО1 был согласен. Указанные документы были осмотрены (л.д. 42-51) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 52).

На момент совершения преступления подсудимый признается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 107), которое вступило в законную силу 19 июня 2016 года, копия которого была осмотрена (л.д. 42-51) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 52).

Законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждается материалами дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 95-109).

Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, возраст подсудимого, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные данные о его личности.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>, председателем <данные изъяты> с места работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, <данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, его трудоспособного возраста, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Суммы, выплаченные адвокату Занину А.С., за защиту интересов подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Учитывая имущественное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, на основании ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты данных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (Двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- протокол № <адрес>8, акт <адрес>, результаты освидетельствования, копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – оставить в распоряжении ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Имансакипова