Решение № 2-112/2024 2-112/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-112/2024

Дело № 2-112/2024

УИД: 24RS0059-01-2024-000007-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шушенское 09 февраля 2024 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.

при секретаре Толстовой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Комсомольска-на-Амуре в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 860000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2023 до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Требования мотивированы тем, что СО ОП-1 СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре 11.07.2023 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО3 Следствием установлено, что 06.07.2023 в период времени с 12-00 до 16-00 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством сети интернет, а также с помощью мобильной связи, используя абонентский номер № побудило ФИО1 осуществить 5 операций по переводу личных денежных средств в общей сумме 860000 рублей, тем самым, причинив последней значительный материальный ущерб в крупном размере. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Переводы осуществлялись на номер карты № банка Тинькофф, который был продиктован мошенниками и принадлежал ФИО2. Согласно пояснениям ФИО3, ответчик ФИО2 ей не знакома, каких-либо договорных отношений между ними не возникало.

Прокурор г. Комсомольск-на-Амуре, материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, каких-либо возражений, ходатайств суду не представила, о причинах неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п.7).

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период времени с 12-00 часов 01.05.2023 до 16-00 часов 06.07.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством сети интернет, а также с помощью мобильной связи, используя абонентский номер № побудило ФИО1 осуществить 5 операций по переводу денежных средств в общей сумме 860000 рублей: 13.05.2023- 90000 рублей, 19.05.2023 – 30000 рублей, 19.05.2023 – 45000 рублей, 25.05.2023 – 75000 рублей; 05.07.2023 -620000 рублей, тем самым, причинив последней значительный материальный ущерб в крупном размере. По данному факту СО ОП-1 СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре 11.07.2023 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО3

В подтверждение данного обстоятельства стороной истца представлены постановления старшего следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО4 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 11.07.2023 и о признании ФИО1 потерпевшей по факту указанных совершенных противоправных деяний.

Факт перечисления денежных средств с карты ФИО1 в ПАО Сбербанк на карту № подтверждается онлайн чеками ПАО Сбербанк, согласно которых ФИО1 произвела пять переводов: 13.05.2023- 90000 рублей, 19.05.2023 – 30000 рублей, 19.05.2023 – 45000 рублей, 25.05.2023 – 75000 рублей; 05.07.2023 -620000 рублей, а всего на сумму 860000 рублей на карту № в банке Тинькофф.

По данным банка Тинькофф расчетная карта № была впущена на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки по счету банковской карты ФИО2 следует, что все имеющиеся денежные средства в размере 860000 рублей были списаны в день поступления: 13.05.2023- 90000 рублей, 19.05.2023 – 30000 рублей, 19.05.2023 – 45000 рублей, 25.05.2023 – 75000 рублей; 05.07.2023 - 620000.

Допрошенная в качестве потерпевшей в ходе предварительного расследования ФИО1 11.07.2023, пояснила, что данные переводы осуществлялись под влиянием обмана в результате мошеннических действий третьих лиц, связавшихся с ней через сайт знакомств, а в дальнейшем посредством мобильной связи. Денежные средства она переводила на банковский счет, который, как выяснилось впоследствии, принадлежит ответчику ФИО2 Следствием установлено, что стороны между собой не знакомы, каких-либо договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, суд приходит выводу, что денежные средства в сумме 860000 рублей зачислены на принадлежащий ФИО2 банковский счет, при этом допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения спорных переводов, а также распоряжением суммами третьими лицами суду не представлено. На ответчике ФИО2 как держателе банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ей банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от её имени с денежными средствами. Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между ФИО1 и ФИО2, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, суду также не представлено. Ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на счет банковской карты ответчика ФИО2 и дальнейшего их списания, принимая во внимание, что в установленный юридически значимый период на банковский счет ответчика от истца в совокупности поступило 860000 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 данной суммы в качестве неосновательного обогащения

По правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГПК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в данном случае судом установлено возникновение на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу ФИО1 денежных средств в сумме 860000 рублей, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный в исковом заявлении период с момента зачисления спорной суммы, о котором ответчик ФИО2 как держатель банковской карты должна была знать.

За период с 13.05.2023 по 09.02.2024 на сумму 90000 рублей подлежат начислению проценты по ст. 395 ГПК РФ в сумме 8083,37 рублей; за период с 19.05.2023 по 09.02.2024 на сумму 75000 рублей – 6643,67 рублей; за период с 25.05.2023 по 09.02.2024 на сумму 75000 рублей – 6551,21 рубль; за период с 05.07.2023 по 09.02.2024 на сумму 620000 рублей – 48933,31 рублей, а всего 70211,56 рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2023 по 09.02.2024, исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму неосновательного обогащения в размере 860000 рублей составляет 70211,56 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом полного удовлетворения заявленных истцом требований, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 12502,12 рубля ((930211,56 руб. – 200000 руб.) х 1% + 5200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Комсомольска-на-Амуре в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) сумму неосновательного обогащения в размере 860000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70211,56 рублей, а всего 930211 (девятьсот тридцать тысяч двести одиннадцать) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 12502 (двенадцать тысяч пятьсот два) рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в указанном порядке и сроки может быть подана в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.И. Герасимова

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2024 года.