Решение № 2-346/2025 2-346/2025~М-302/2025 М-302/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-346/2025

УИД 63RS0№-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Пигарёва Н.В., при секретаре Чернецких Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2025 по иску ФИО1 к НаджафовуФеритуФарруховичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском указав, что 25.01.2025 года по адресу:Самарская область, п.Преображенкаул.Индустриальная 1Б ответчик управляя а/м Газель г/н № совершил наезд настоящий а/м «ОМОДА» г/н №, в результате чего а/м причинены повреждения. Виновником ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого по ОСАГО не была застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта а/м «ОМОДА» составляет 53900 руб. Просила взыскать с ответчика данную сумму, расходы по уплате госпошлины 4000 руб. 00 коп., составлению экспертного заключения 10000 руб. и расходы на представителя 35000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

ОтветчикФИО2, третьи лица АО «Зетта Страхование», ФИО3 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 о судебном заседании извещался, согласно записи акта о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. по принципу ответственности за вину.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.4 ч.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы ТС обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы ТС, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч.6 данной статьи).

Как следует из материалов дела 25.01.2025 года по адресу:Самарская область, Волжский район п.Преображенкаул.Индустриальная 1Б ответчик управляя а/м Газель г/н № совершил наезд настоящий а/м «ОМОДА» г/н №, в результате чего а/м причинены повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «Зетта Страхование», а автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Из содержания определения ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Волжскому району от 25.01.2025 года следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем а/м Газель г/н № по адресу: Самарская область, Волжский район п.Преображенкаул.Индустриальная 1Б, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего, произошел наезд на стоящий а/м «ОМОДА» г/н №.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела административным материалом по факту ДТП, произошедшего 25.01.2025 года, в том числе, схемой происшествия, объяснениями водителя ФИО2

Ответчик ФИО2 вину в дорожно-транспортном происшествии не оспорил, на основании вышеуказанных доказательств судом установлено, что действия водителя ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю истца ФИО1

При указанных обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что ответчик является виновником ДТП, в результате которого а/м истца получил повреждения, в связи с чем он как не застраховавший ответственность в порядке ОСАГО, обязан возместить причиненный материальный ущерб. Данных о нарушении ФИО1 правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с ДТП, не имеется.

Согласно экспертному исследованию БТЭ «Эксперт» от 13.03.2025 года стоимость ремонта а/м «ОМОДА» г/н № составляет 53900 руб. Заключение составлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке по программе «Независимая техническая экспертиза ТС».Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение обоснованность данного заключения, не представлено, иного расчета не имеется. Стоимость услуг по его составлению составила 10000 руб., что подтверждено квитанцией.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертного исследования в размере 10000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, входят в число расходов, подлежащих взысканию, и были необходимы истцу для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты юридических услуг, в размере 35000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи №48/48/11 от 04.04.2025 года.

Указанные расходы подтверждаются квитанцией №0001773 от 04.04.2025 года на сумму 35000 руб.

Из представленных доказательств подтверждается факт несения истцом судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг с учетом объема проделанной работы, а также исходя из требований разумности в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с НаджафоваФеритаФарруховича(паспорт №)в пользу ФИО1 (паспорт №) 53900 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 4000 рублей в счет возврата госпошлины, 10000 рублей в счет возмещения расходов за проведение оценки ущерба, 15000 рублей в счет возмещения юридических услуг. Всего 82900 (восемьдесят две тысячи девятьсот) рублей 00 копейки.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья Н.В.Пигарёва