Решение № 2-1019/2017 2-208/2018 2-208/2018(2-1019/2017;)~М-894/2017 М-894/2017 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1019/2017

Дело № 2-208/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Спириной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Статус-Урал», ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дельта» обратилось с иском, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ,о признании недействительными сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>,, № расположенного по адресу: Челябинская <адрес>, №, расположенного по адресу: <адрес> №, расположенного по адресу: <адрес>, № расположенного по адресу: <адрес>, № расположенного по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в собственность ООО ПКФ «Статус-Урал» данных земельных участков, возврата денежных средствФИО1 в размере 100000 рублей за каждый земельный участок, восстановления прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной сделки, погашения в ЕГРН записи о возникновении права собственности ФИО1 и восстановлении в ЕГРН записи о возникновении права собственности ООО ПКФ «Статус-Урал» на указанные выше земельные участки (т. 1 л.д. 3-6, т. 4 л.д. 134, 135).

В обоснование требований указано, что согласно решению № на строительство объекта недвижимости ООО ПКФ «Статус-Урал» являлся застройщиком первой очереди строительства двух жилых домов по <адрес> в <адрес>. ООО «Дельта» является собственником <адрес> в <адрес>. Строительство жилых домов осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 22940 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Данный участок принадлежал ООО ПКФ «Статус-Урал» на праве собственности. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о отношении земельного участка с кадастровым номером № об ипотеке в силу закона в пользу ООО «Дельта» как участника долевого строительства. На период строительства до момента передачи участникам долевого строительства права общей долевой собственности на земельный участок с момента регистрации права собственности на первое помещение, земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Вместо него образованы несколько земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № №, №. Право собственности ФИО1 на данные земельные участки возникло ДД.ММ.ГГГГ, в тот период, когда ООО «Дельта» уже являлось собственником объекта недвижимости – квартиры в многоквартирном доме, возведенном на земельном участке с кадастровым номером №. ООО ПКФ «Статус-Урал» распорядился имуществом, не принадлежащим ему на праве собственности. Данные сделки нарушают требования закона – ст. 35 Конституции, ст. 36 ЖК РФ, ст.ст. 209, 269 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ, право собственности истца, являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.

ООО «Дельта» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился (т. 3 л.д. 146).

Представитель ответчика ООО ПКФ «Статус-Урал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 3 л.д. 148).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, предоставил письменное мнение (т. 3 л.д. 151 – 155).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом(т. 3 л.д. 130 – 136, 149).

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении установлено, что ООО «Дельта» является собственником <адрес> в <адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14, 122).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилья, договору №/нск от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья, ООО «Дельта» приобрело право требования на получение в собственность с ООО ПКФ «Статус-Урал» вышеуказанную квартиру (т. 1 л.д. 104-111).

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого <адрес> в <адрес> выдано Администрацией Красноармейского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 84).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Росреестра по <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ООО ПКФ «Статус-Урал» на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121).

По договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статус –Строй» проданы ООО ПКФ «Статус-Урал» нежилое здание бывшей средней школы и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 145, 146, 171 – 172).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Статус-Урал» принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № на восемь земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № (т. 1 л.д. 170).

Согласно сведениям об основных характеристиках объектов недвижимости,земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № образованы из земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для строительства многоквартирных домов(т. 1 л.д. 15-103, 158 - 166).

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «Бюро технической и правовой экспертизы» К.й И.В., подготовленному ДД.ММ.ГГГГ, два участка из восьми, на которых расположены многоквартирные дома, и иные объекты входящие в состав такого дома, площадью 2343 кв.м. и 5153 кв.м. переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (т. 4 л.д. 1 – 15).

По договорам купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Статус-Урал» передал в собственность ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № № № №, регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 15-103, 139, 141, 143, 148, 152, 156).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен <адрес>перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе собственника <адрес> - ООО «Дельта».Соответственно, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен <адрес>, перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на этом участке.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности в отношении первой из квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 88- 90)

Согласно градостроительному плану земельного участка под строительство первой очереди двух пятиэтажных жилых домов №, 2 по <адрес>, кроме данных домов, запланировано строительство на данном земельном участке еще четырех многоквартирных домов (т. 4 л.д. 16 - 32).В проекте планировки реконструируемого здания бывшей школы под жилой квартал по <адрес> запланировано строительство шести многоквартирных домов (т. 4 л.д. 33 - 126).ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Красноармейского муниципального района выдано разрешение на строительство пятиэтажного двухсекционного жилого <адрес> в <адрес> (третья очередь строительства) на земельном участке с кадастровым номером № (т. 3 л.д. 82).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Как следует из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе.

В соответствии с положениямипп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами,суд находит исковые требования необоснованными.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

При предъявлении иска о признании сделки недействительной лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате удовлетворения заявленных требований (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований и доказательств недействительности оспариваемых договоров суду не представлено, стороной сделки истец не является.

Истец в обоснование иска ссылается на пункты 1, 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которому в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, земельный участок, на которомрасположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, и п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Многоквартирный дом введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> переходит земельный участок, сформированный для размещения данного многоквартирного дома, с кадастровым номером №, а не земельный участок с кадастровым номером №, который был предназначен для размещения нежилого здания бывшей средней школы.

В момент строительства и передачи первой квартиры в доме, в котором истцу принадлежит квартира, земельный участок не был сформирован для строительства данного многоквартирного дома, соответственно право собственности дольщика, а в впоследствии собственника квартиры, возникло на земельный участок, предназначенный для размещения многоквартирного дома, при формировании данного земельного участка. Правообщей долевой собственности владельцев помещений в указанном многоквартирном жилом доме на земельный участок с кадастровым номером № не имелось, поэтому права и законные интересы истца при продаже иных земельных участков для строительства других многоквартирных домов, не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона об участии в долевом строительстве в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства многоквартирного дома земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды (субаренды) указанного участка и строящийся на этом земельном участке многоквартирный дом.

Пунктом 1.1 ст. 25 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ установлен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей в силу Закона об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым регистрационная запись погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на основании заявления застройщика и предъявления им всех перечисленных в этой норме документов, подтверждающих окончание строительства и передачу квартир по заключенным договорам.

Со дня введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию погашена регистрационной записи об ипотеке, дольщики приобрели право общей долевой собственности на земельный участок, сформированный для размещения многоквартирного дома, собственником помещения в котором является истец, соответственно нарушений указанных Законов не имеется.

Границы земельного участка, сформированные для размещения многоквартирного дома, в котором истцу принадлежит квартира, ООО «Дельта» не оспаривает.

В соответствии с действующим земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности для размещения каждого многоквартирного дома выделяется один земельный участок. Иначе нарушаются права собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на изначальном участке с кадастровым номером № (<адрес>) и планируемых к строительству (<адрес>).

Производные от основного требования о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в собственность ООО ПКФ «Статус-Урал» земельных участков, возврата денежных средств ФИО1, восстановления прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права, погашения восстановлении в ЕГРН записи о возникновении права собственности соответственно не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Статус-Урал», ФИО1 о признании недействительными сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>,, №, расположенного по адресу: <адрес>, №, расположенного по адресу: <адрес>, №, расположенного по адресу: <адрес>, № расположенного по адресу: <адрес>, №, расположенного по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в собственность ООО ПКФ «Статус-Урал» данных земельных участков, возврата денежных средств ФИО1 в размере 100000 рублей за каждый земельный участок, восстановления прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной сделки, погашения в ЕГРН записи о возникновении права собственности ФИО1 и восстановлении в ЕГРН записи о возникновении права собственности ООО ПКФ «Статус-Урал» на указанные выше земельные участки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дняпринятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова

Секретарь О.О. Спирина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>