Решение № 2А-1430/2020 2А-1430/2020~М-860/2020 А-1430/2020 М-860/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2А-1430/2020

К делу №а-1430/2020

ФИО8 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21сентября 2020 года <адрес>

ФИО8 городской суд Республики ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю ФИО8 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 ФИО3 Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 обоспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО8 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 ФИО3 Д.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что в ФИО8 городском отделе судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 на основании судебного приказа№от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в размере 51 000,00 рублей, а также государственной пошлины в размере 865 рублей в пользу ООО «Сириус-Трейд» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Должник ФИО1 соответствует требованиям, установленным п. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», необходимым для получения страховой пенсии по старости. Однако в нарушение п. 1 ст. 36, ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с момента возбуждения исполнительного производстваи по настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО8 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 ФИО3 Д.В. не было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1, являющегося получателем пенсии по старости. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не провел необходимый комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, и прекратил исполнительное производство по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что является нарушением права взыскателя на своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, правильное и своевременное исполнение судебного акта, а именно: судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО «Сириус-Трейд».

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 ФИО3 Д.В., в связи с тем, что не было наложено взыскание на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 ФИО3 Д.В. осуществить запросы в территориальное отделение Пенсионного фонда Российской Федерации о предоставлении информации в отношении должника, исходя из представленной информации, вынести постановление о наложении взыскания на пенсию; предоставить ООО «Сириус-Трейд» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО8 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 ФИО3 Д.В. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Сириус-Трейд» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО8 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 ФИО3 Д.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено в ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемые решения либо совершивший оспариваемые действия (бездействие):

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в ФИО8 городском отделении судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 на исполнении находится исполнительное производство№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО5 по делу №отДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности в размере 51 000,00 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 865,00 рублей.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» названное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО1 в пользу различных категорий взыскателей задолженности на общую сумму 536872,91 рублей.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Так, в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО1 достиг пенсионного возраста, в связи с чем им 27.05.2020были приняты меры по обращению взыскания на пенсию должника с удержанием в размере 50% ежемесячно.

Таким образом, в судебном заседании факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на пенсию должника, не нашел своего подтверждения.

В силу ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из представленного в материалы дела постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объединении ИП в сводное по должнику следует, что сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 включает в себя 11 исполнительных производств, из которых 2 исполнительных производства на сумму 37 955,30 рублей относятся к третьей очереди удовлетворения требований взыскателей. Погашение требований административного истца, относящихся к четвертой очереди удовлетворения требований взыскателей, в силу ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно только после полного удовлетворения требований взыскателей третьей очереди.

К доводам административного ответчика о том, что судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушил права взыскателя на своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, правильное и своевременное исполнение судебного акта, суд относится критически. Так, из представленных суду материалов исполнительного производства не усматривается, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности оканчивалось судебным приставом-исполнителем. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

В части требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес взыскателя копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, а также представить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по названному исполнительному производству суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Доказательств направления административным истцом в адрес административного ответчика заявления о направлении копий процессуальных документов, а также о представлении информации о ходе исполнительного производства №-ИПв материалы дела не представлено. Более того, административным истцом не конкретизировано, какие именно процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, не были направлены ему судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, законом на судебного пристава-исполнителя обязанность направления сторонам исполнительного производства информации о его ходе, а также копий всех процессуальных документов в отсутствие соответствующего заявления не возложена.

В соответствии с частей 1 - 2 статьи 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу частей 1 -3 статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона, административным истцом доказательства, подтверждающие бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 ФИО3 Д.В., суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю ФИО8 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 ФИО3 Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО5 через ФИО8 городской суд Республики ФИО5 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-53

Подлинник находится в материалах дела №а-1430/2020

В ФИО8 городском суде РА