Решение № 2-1028/2020 2-1028/2020~М-902/2020 М-902/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1028/2020

УИД 42RS0033-01-2020-001868-05

(№ 2-1028/2020)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Прокопьевск 17 сентября 2020 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Волгиной К.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» к Юрьеву ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «СДС обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 166 560 рубле. Требования мотивирует тем, что 16.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением ФИО4, <данные изъяты> № под управлением ФИО5 и <данные изъяты> № под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля <данные изъяты> № и ООО «СК «СДС» заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего ФИО4 составила 100 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшей ФИО5 составила 66 160 рублей. Потерпевшим указанные суммы были выплачены после их обращения страховой компанией, застраховавшей их гражданскую ответственность - ООО «СК «Согласие». ООО СК «Согласие» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков направило в ООО «СК «СДС», как к страховой компании причинителя вреда, требование о возмещении ущерба в размере 1 66 560 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была выплачена истцом ООО «СК «Согласие». Учитывая, что виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика выплаченное им страховое возмещение в порядке регресса в сумме 166 560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 531,20 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонился (корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»), мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя ФИО1 управлявшего транспортным средством <данные изъяты> № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб транспортным средствам <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО4 и <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО5 (л.д.41,42).

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1 подтверждаются административным материалом по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, изученным судом в подлиннике. Водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения предусмотренной ч.1 ст 12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность потерпевших ФИО4 и ФИО6 застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» (л.д.18, 49).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО5 согласно экспертного заключения (л.д.20-39) с учетом износа составила 265 400 рублей, рыночная стоимость 77 000 рублей, стоимость годных остатков 19 849,1 рублей.

На основании соглашения об урегулировании убытков от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО5 страховая компания выплачивает потерпевшей причиненный ущерб в сумме 66 160,93 рублей (л.д.16).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО7 согласно экспертного заключения (л.д.54-66) с учетом износа и округления составила 100 400 рублей.

На основании соглашения об урегулировании убытков от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО7 страховая компания выплачивает потерпевшему причиненный ущерб в сумме 100 400 рублей (л.д.46).

Следовательно, страховщик ООО «СК «Согласие» признал ДТП страховым случаем и произвел потерпевшим страховую выплату в общей сумме 166 560,93 рублей (платежные поручения л.д.43,45).

ООО СК «Согласие» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков направило в ООО «СК «СДС», как к страховой компании причинителя вреда, требование о возмещении ущерба в размере 166 560 рублей.

ООО «СК «СДС», в котором застрахована автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> № ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страховой компании потерпевших в размере 100 400 рублей и 66 160,93 рублей, что подтверждается выпиской со счета (л.д.79,81).

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец указывает, что при совершении ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> № ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управления транспортным средством. Сведений об обратном суду не представлено.

Собственник транспортного средства <данные изъяты> № ФИО8 застраховала свою автогражданскую ответственность в ООО «СК «СДС» (полис №).

Таким образом, к страховщику ООО «СК «СДС» перешло право требования с причинителя вреда ФИО1 суммы страхового возмещения.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ООО «СК «СДС» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 166 560 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца суд взыскивает уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 4 531 рубль (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ л.д.14).

Руководствуясь ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» к Юрьеву ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью с Юрьева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> страховую выплату в порядке регресса в размере 166 560 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 531 (четыре тысячи пятьсот тридцать один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2020.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2020-001868-05 (№ 2-1028/2020) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.