Постановление № 1-6/2019 1-85/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-6/2019

Дело № 1-6/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Видное Московской области 15 мая 2019 г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

при секретаре Мунтян В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области Бегуновой Н.И.,

адвоката Сулейманова Г.А.,

подсудимой ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, на иждивении детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Потерпевшим ТДА. заявлено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением потерпевшего с подсудимой.

Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства по причинам, изложенным ниже.

Органами предварительного расследования ФИО1. привлечена к уголовной ответственности за то, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1., 18 ноября 2017 г., в период времени с 02 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин., более точное время совершения преступления следствием не установлено, находясь в комнате однокомнатной квартиры № д. <адрес>, куда была приглашена проживающим по вышеуказанному адресу ТДА., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевший ТДА. уснул и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила ноутбук «Самсунг NP-300», стоимостью 8 690 рублей, находящийся на столе, мобильный телефон «Айфон 7» в корпусе черного цвета, стоимостью 50 000 рублей, с сим картой «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего ТДА., находящийся на журнальном столике, женские кожаные сапоги, стоимостью 6 000 рублей, находящиеся в коробке под тумбочкой, красную болоньевую куртку с капюшоном, стоимостью 3 000 рублей, находящуюся в шифоньере, из баночки, находящийся на трюмо женское золотое кольцо с коричневым камнем, стоимостью 12 840 рублей, серьги золотые (большие кольца диаметром 40 мм), стоимостью 5 444 рублей, золотые серьги с подвесками в виде цепочки, стоимостью 7 500 рублей, пару золотых сережек с голубым камнем «топаз», стоимостью 8 750 рублей, одну серьгу – подвеска в виде лепестков, стоимостью 10 000 рублей. После чего, ФИО1. с похищенным имуществом на общую сумму 102 874 рубля, с места совершения преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причиним ТДА. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1. ранее не судима, загладила причиненный потерпевшему вред. Потерпевший ТДА. не имеет материальных претензий к ФИО1., поскольку подсудимая возместила материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение. Потерпевшим ТДА. и подсудимой ФИО1. в судебном заседании заявлено об этом примирении с ходатайством о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал. Это при данных конкретных обстоятельствах означает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по основаниям, перечисленным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимой судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 239, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ТДА. о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1. до вступления постановления суда в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- залоговые билеты, закупочный акт, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- инструкция и кассовый чек от ноутбука «Самсунг NP-300», женское золотое кольцо с коричневым камнем, серьги золотые (большие кольца диаметром 40 мм), золотые серьги с шарами, усыпленные камнями и с подвесками в виде цепочки, пара сережек с голубым камнем «топаз», одна серьга-подвеска в виде трехконечной короны, коробка из-под мобильного телефона «Айфон 7», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ТДА. - оставить по принадлежности ТДА.;

Постановление может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения постановления через Видновский городской суд, а лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено, в тот же срок со дня вручения им копии постановления, при этом они вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.В. Волчихина