Решение № 2-613/2019 2-613/2019~М-441/2019 М-441/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-613/2019

Дело № 2-613/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июля 2019 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества Сбербанк к Хомутовой Ксении Юрьевне о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Хомутовой К.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов, указывая, что на основании заявления от 15.08.2013 ответчику Хомутовой К.Ю. была выдана международная карта № № с разрешенным лимитом кредита 71 000 руб. Ответчик обязалась ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме 68 438 руб. 34 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 253 руб. 15 коп.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителей.

Ответчик Хомутова К.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщала, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовала. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2013 Хомутова К.Ю. обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты с разрешенным лимитом кредита 71 000 руб., ответчику открыт банковский счет № №. В заявлении на получении кредитной карты ответчик указала, что ознакомилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласна с ними и обязуется исполнять, о чем свидетельствует её подпись (л.д. 15-16).

Процентная ставка по кредиту, установленная Тарифами Банка, по кредиту по карте – 19% годовых, льготный период 50 дней, минимальный платеж 5% по погашению основного долга, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых (л.д. 16, 18).

В силу с п.п. 3.3-3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, с одновременным уменьшением доступного лимита. В случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях возврата его в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (л.д. 19-23).

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно допущена просрочка внесения платежей. При этом доказательств, достоверно подтверждающих иное, сторонами спора суду не представлено.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 08.04.2019 судебный приказ от 29.06.2015 о взыскании с должника Хомутовой К.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитной карте, отменен.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15.05.2019 по счету № № международной карты составила 68 438 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 56 940 руб. 53 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 7 287 руб. 77 коп., неустойка – 3 460 руб. 04 коп., комиссии - 750 руб. 00 коп. (л.д. 8-13). При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчика суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о правомерности требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по заключенному между ними договору о предоставлении кредитной карты, включая суммы задолженности просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки и комиссий.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в общем размере 2 253 руб. 15 коп.

В этой связи, в соответствии с правилами, установленными статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд подлежат взысканию денежные средства, в размере 2 253 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 68 438 рублей 34 копейки, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 2 253 рубля 15 копеек, а всего – 70 691 (семьдесят тысяч шестьсот девяносто один) рубль 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова