Решение № 2А-44/2018 2А-44/2018(2А-826/2017;)~М-877/2017 2А-826/2017 М-877/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-44/2018

Дело №2а-44/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 07 февраля 2018 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

с участием прокурора Округ Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области, предъявленному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Багратионовского района Калининградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением №, выданным ему ДД.ММ.ГГГГ, и возложении на него обязанности в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сдать данное водительское удостоверение в УГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по Калининградской области.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В,С,D». С ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «<данные изъяты>». Ссылаясь на нормы законодательства в области безопасности дорожного движения, прокурор указывает, что данное заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, а потому действие права ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит прекращению. В этой связи в целях защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения прокурор обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 с его согласия, подтвержденного соответствующей распиской, извещен о времени и месте судебного разбирательства по настоящему административному делу посредством СМС-сообщения (л.д.<данные изъяты>).

Почтовое отправление с судебной повесткой, адресованной административному ответчику ФИО1, о вызове его в судебное заседание по настоящему административному делу, назначенное на 10 часов 07.02.2018 г., было возвращено обратно в суд в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за его получением (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №234, на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Данное требование Правил при направлении судом административному ответчику ФИО1 судебной повестки соблюдено.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. №423-п, заказные письма и бандероли, отправляемые судами Российской Федерации, в которых пересылаются, в частности, судебные повестки, отнесены к почтовым отправлениям разряда «Судебное».

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.6 данных Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

То обстоятельство, что административный ответчик ФИО1 не являлся в отделение почтовой связи для получения исходящего из суда почтового отправления с адресованной ему судебной повесткой, суд расценивает как его фактический отказ от получения указанной повестки.

В силу требований части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что административного ответчика ФИО1 следует считать извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Административный ответчик ФИО1 об уважительности причин своей неявки суду не сообщал, суд не признал его явку в судебное заседание обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1, поскольку оснований, предусмотренных статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства, в связи с его неявкой, не имеется.

Представители заинтересованных лиц Управления Министерства внутренних дел России по Калининградской области и ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В,С,D» (л.д.<данные изъяты>).

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (часть 1); реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (часть 2).

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в частности в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств (часть 1); целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (часть 6).

В части 1 статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относится, в частности отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Таким образом, отсутствие у водителей медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами является обязательным условием их допуска к управлению транспортными средствами.

Согласно части 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», перечни медицинских противопоказаний устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утвержден постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. №1604.

Согласно данному перечню, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19) (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, в связи с наличием у него медицинского противопоказания, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому, согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», действие данного права подлежит прекращению.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» с диагнозом: «<данные изъяты>».

При этом данное учреждение здравоохранения не располагает сведениями о ремиссии у ФИО1 указанного заболевания (л.д.<данные изъяты>).

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ «Багратионовская центральная районная больница», в связи с наличием данного диагноза (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-нарколога данного учреждения здравоохранения, амбулаторно ФИО1 не наблюдался, врача не посещал. Решение о снятии ФИО1 с диспансерного учета не принималось (л.д.<данные изъяты>).

Указанный диагноз, поставленный ФИО1, согласно вышеуказанному перечню, является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Таким образом, учитывая наличие у ФИО1 медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО1 неправомерно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, что при наличии у него указанного медицинского противопоказания создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

Одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Принимая во внимание изложенное, в целях обеспечения гарантированного статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия дорожного движения на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением № на право управления транспортными средствами категорий «В,С,D», выданным ему ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать, в частности выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда.

Суд полагает, что 10-дневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, заявленный прокурором в исковых требованиях, является разумным и достаточным для исполнения ФИО1 обязанности сдать водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В,С,D», выданное ему ДД.ММ.ГГГГ, в УГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по Калининградской области.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования прокурора обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области, предъявленный в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, обязанность в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В,С,D», выданное ему ДД.ММ.ГГГГ, в УГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07.02.2018 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.