Постановление № 5-354/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 5-354/2018

Чайковский городской суд (Пермский край) - Административные правонарушения



Дело № 5-354/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


2 октября 2018 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, <...>,

установил:


Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов ФИО2 находился в общественном месте в <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии В.О., на неоднократные просьбы которой прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о задержании (доставлении) лица от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением В.О. от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья считает, что вина ФИО2 доказана. Оснований оговора В.О. и сотрудниками полиции ФИО2 не установлено. С учетом фактических обстоятельств дела действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. При назначении наказания ФИО2 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, так как менее строгое наказание не обеспечит достижения цели наказания – предупреждения совершения им новых правонарушений. Ограничений для назначения административного ареста ФИО2, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. (Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ). Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил: Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 суток. Срок отбывания наказания исчислять с момента его административного задержания – с 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел, может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья – подпись.



Суд:

Чайковский городской суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Титова Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)