Решение № 2-334/2018 2-334/2018~М-225/2018 М-225/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-334/2018

Дело № 2-334/2018 18 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Петровой Т.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что 28.11.2014 между АО «Банк Финсервис» и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 руб., сроком на 94 месяца, под 19 процентов годовых. Исполнение обязательства обеспечено поручительством физического лица ФИО1 и страхованием заемщика от несчастных случаев и болезней по договору страхования с АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб. ФИО1 обратилась в банк и к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 27.12.2016 от ответчика в адрес банка, как выгодоприобретателя, поступил отказ в возмещении, обоснованный фактом управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Остаток задолженности по кредиту уплачен ФИО1 за счет собственных средств. Полагая отказ страховой организации в выплате страхового возмещения необоснованным, истец просит суд взыскать с ответчика 522375,67 руб. убытков, 10000 руб. компенсации морального вреда, штраф, 20000 руб. судебных расходов на представителя (требования изложены с учетом их увеличения истцом по правилам статьи 39 ГПК РФ).

В письменных возражениях ответчик АО «СОГАЗ» просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку заявленное истцом событие не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования, т.е. ФИО2 в момент смерти находился в состоянии опьянения, кроме того, ФИО1 является ненадлежащим истцом, т.к. ее требования не соответствуют сути возникших правоотношений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 113 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 требования поддержал, представитель ответчика АО «СОГАЗ» – ФИО4 иск не признала.

Истец ФИО1 и представитель третьего лица акционерного общества «Банк Финсервис» не явились.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной во вводной части явке.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, пояснения эксперта ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 28.11.2014 между АО «Банк Финсервис» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 руб., сроком на 94 месяца, под 19 процентов годовых.

Исполнение обязательства обеспечено поручительством физического лица ФИО1 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №ПКР/11/14-П) и страхованием заемщика от несчастных случаев и болезней по договору страхования с АО «СОГАЗ» (полис от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ погиб в результате дорожно-транспортного происшествия.

18.11.2016 АО «Банк Финсервис» обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

27.12.2016 от ответчика в адрес банка, как выгодоприобретателя, поступил отказ в возмещении, обоснованный фактом управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Остаток задолженности по кредиту уплачен ФИО1 за счет собственных средств (справка АО «Банк Финсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В полисе от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, выданном ФИО2 в подтверждение заключения договора страхования с АО «СОГАЗ», указано на то, что страхование осуществляется на основании Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от 25.06.2008 (в редакции от 23.10.2014) и данные Правила страхователю вручены (пункт 12.1). Срок страхования согласован сторонами с 28.11.2014 по 28.09.2022. Первым выгодоприобретателем является АО «Банк Финсервис», вторым застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статье 934 ГК РФ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (применительно к личному страхованию: причинение вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда в результате действия опасности, от которой производилось страхование; предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности; при этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

На истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы истца о наступлении страхового случая.

Материалы дела свидетельствуют о том, что одним из страховых случаев (рисков) является смерть в результате несчастного случая (пункт 3.3.2 Правил страхования).

При этом стороны определили, что не всякое событие, обладающее признаком страхового случая, является таковым (пункт 3.3 Правил страхования).

Так, согласно пункту 3.6 Правил страхования не являются застрахованными случаи, произошедшие в результате причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица при его нахождении в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Под «алкогольным опьянением» понимается состояние физического лица, при котором уровень содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет более 0,16 мг/л или 0,35 г/л в крови, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение. Если в медицинских документах не указан уровень содержания этилового спирта, но имеется указание на нахождение физического лица в состоянии опьянения или алкогольной интоксикации, то данное лицо также считается находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Судом на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2016, принятого следователем следственного отдела ОМВД России по Кореновскому району Краснодарского края, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством Газель, двигался по двухполосной дороге г. Кореновск - г. Тимашевск, по асфальтированному покрытию, в условиях ничем не ограниченной видимости, встречные направления которой разделены прерывистой белой линией разметки, на участке 21 км + 714,4 м не принял своевременных мер к снижению скорости и сманеврировал на встречную полосу для движения, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем КАМАЗ с прицепом, в результате чего ФИО2 от полученных травм скончался на месте ДТП.

Как следует из справки о ДТП от 29.07.2016, составленной инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Краснодарского края, нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны второго участника происшествия не имелось.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края от 03.09.2016 № 57/2016 смерть ФИО2 вероятно наступила в результате острого отравления угарным газом с последующим обгоранием пламенем кожных покровов с прогоранием костей скелета и внутренних органов. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в мышце 1,1 промилле, однако результат относителен, т.к. труп подвергся термическому воздействию. Судебно-медицинский диагноз: действие высокой температуры; обгорание пламенем кожных покровов с прогоранием костей скелета и внутренних органов с острым отравлением угарным газом; алкогольное опьянение.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта, не имеется. Судом не установлено наличия в выводах эксперта какой-либо неопределенности или непреодолимых противоречий. Исследование проводилось в специализированной организации, экспертом, имеющим определенную квалификацию, соответствующую экспертную специальность и длительный стаж работы.

Дополнительно эксперт ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, допрошен в судебном заседании 14.06.2018. Суду эксперт пояснил, что в заключении указан результат наличия этанола в мышце ФИО2, установленный вследствие судебно-химического исследования, относительность концентрации этанола относится к его количеству, а не к наличию вообще, поскольку при термическом воздействии содержание этанола в крови меняется в сторону уменьшения; при термическом воздействии алкоголь не генерируется, высокая температура не создает условия, при которых возникает отсутствующий алкоголь, т.е. алкоголь не возникает под действием высокой температуры.

При изложенных обстоятельствах дела смерть ФИО2, наступившая в результате дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, страховым случаем не является и обязанность по выплате страхового возмещения не влечет.

Следовательно, ответчик, отказывая в признании случая страховым, обоснованно руководствовался Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от 25.06.2008 (в редакции от 23.10.2014).

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным статьями 961, 963, 964 ГК РФ, когда страховой случай наступил. Однако в настоящем споре страховой случай не наступил, в связи с чем оснований для применения указанных норм материального закона на имеется.

В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018