Решение № 2-2649/2018 2-2649/2018~М-2239/2018 М-2239/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2649/2018

Дело № 2-2649/2018

Мотивированное
решение изготовлено 18.09.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 17 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП ГО г.Рыбинск «Автопредприятие по уборке города» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП ГО г.Рыбинск «Автопредприятие по уборке города» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 91069,00 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2932,07 руб., по оплате юридических услуг в размере 15000,00 руб., по копированию документов в размере 707,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», гос.рег. знак №, принадлежащей истцу и находившейся под его управлением, и автомашины «<данные изъяты>», гос.рег. знак №, под управлением ФИО2, принадлежащей МУП ГО г.Рыбинск «Автопредприятие по уборке города». В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в свою страховую компанию ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», с которой было достигнуто соглашение о страховом возмещении в виде выплаты в размере <данные изъяты> руб. Сумма фактических затрат на восстановительный ремонт составила <данные изъяты> руб. В момент ДТП ФИО2 состоял в трудовых отношениях с МУП ГО г.Рыбинск «Автопредприятие по уборке города», в связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб непокрытый страховой выплатой. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил представителя по доверенности ФИО3, который поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МУП ГО г.Рыбинск «Автопредприятие по уборке города» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 60-63).

Третьи лица ПАО СК «Росгоссстрах», ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП №, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», гос.рег. знак №, принадлежащей истцу и находившейся под его управлением, и автомашины «<данные изъяты>», гос.рег. знак №, под управлением ФИО2, принадлежащей МУП ГО г.Рыбинск «Автопредприятие по уборке города».

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО2, который нарушил п.п. 8.3, 8.4 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

ФИО2 состоял в трудовых отношениях МУП ГО г.Рыбинск «Автопредприятие по уборке города» и в момент ДТП управлял автомобилем по поручению работодателя.

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что при ДТП автомобиль истца получил повреждения, вследствие чего у истца возникло право на получение страховой выплаты, предусмотренной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Предельный размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО составляет на одного потерпевшего 400000,00 рублей.

ФИО1 обратился в свою страховую компанию ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». 16.05.2018г. между ФИО1 и ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» было заключено соглашение №, согласно которому ФИО1 согласился на страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 24.05.2018г. ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» перечислило истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению №.

Согласно заказ-наряду № от 18.06.2018г. ООО «<данные изъяты>» произвело ремонт автомобиля истца, стоимость которого составила <данные изъяты> руб.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

На основании абзаца 2 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость ремонта в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П (далее - Единая методика).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 58), в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы 3, 6 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

По общему правилу, за исключением осуществления страхового возмещения в случаях, предусмотренных пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше размера страховой выплаты, определенной с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, потерпевший производит станции технического обслуживания доплату соответствующей разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац 4 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ N 58 разъяснено, если в соответствии с Единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу 3 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Учитывая норму ч. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО и имеющееся в материалах дела письменное соглашение между страховщиком и истцом, суд полагает, что истцом добровольно совершен отказ от организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по правилам и условиям Закона об ОСАГО, которые бы позволили истцу отремонтировать автотранспортное средства за счет страховщика, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Подписанное соглашение, которое ведет к уменьшению размера возмещаемого вреда не может влиять на размер ответственности причинителя вреда, обязанность у которого в данном случае может быть только в возмещении суммы доплаты стоимости ремонта на СТОА, тогда как в материалы дела не представлены доказательства невозможности проведения ремонта за счет страховой компании без доплаты со стороны потерпевшего. В силу недоказанности причинения истцу убытков, превышающих размер ответственности страховой организации, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика материального ущерба по расчету истца и соответственно судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья