Решение № 12-21/2020 12-745/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело № 12-21/2020


РЕШЕНИЕ

10 января 2020 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО3 ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† УСТАНОВИЛ: Постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 привлечен к ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, как собственник транспортного средства №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 привлечен к ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, как собственник транспортного средства <данные изъяты>, за нарушение водителем данного автомобиля пп.10.2 ПДД, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 11 мин. на автодороге Уфа-Оренбург, 105 км+200м, <адрес> с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото – киносъемки, видеозаписи КОРДОН-М, идентификатор MD 0745 и ему назначен административный штраф в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 ФИО1. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, считая незаконным, мотивируя тем, что на данном участке дороги отсутствовали любые таблички о разрешенной скорости движения, а также таблички предупреждающие о фото и видео-фиксации, то есть он не был предупрежден не о допустимой скорости движения транспортного средства, ни о ведущейся фотосъемки правонарушений, что нарушает действующее Законодательство РФ.

В судебное заседание ФИО2 ФИО1. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, своевременно извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив представленные документы, считаю необходимым в удовлетворении жалобы ФИО2 ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, как собственник транспортного средства <данные изъяты>, за нарушение водителем данного автомобиля пп.10.2 ПДД, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 11 мин. на автодороге Уфа-Оренбург, 105 км+200м, <адрес> с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото – киносъемки, видеозаписи КОРДОН-М, идентификатор MD 0745.

Довод жалобы о недоказанности вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не состоятелен.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Доводы жалобы о том, что отсутствовали таблички о разрешенной скорости движения, а также таблички, предупреждающие о фото и видео-фиксации не состоятельны.

Представленный по запросу судьи дислокация дорожных знаков автомобильной дороги Уфа-Оренбург км 104-106, позволяет определить, что на данном участке дороги, имеются предупреждающие знаки о фото и видео-фиксации, о скоростном режиме не более 60 км/ч.

Кроме того, данное административное правонарушение совершено в пределах населенного пункта <адрес> РБ, тогда как согласно п.10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Поэтому должностным лицом ГИБДД МВД по РБ обоснованно привлечен к ответственности собственник транспортного средства – ФИО2 ФИО1.

Судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 ФИО1. поэтому в соответствии п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО3 ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья: подпись: Р.З. Максютов

Копия верна:

Судья: Р.З. Максютов